最近很多人在谈“两会”跟改革的关系。我是这样看的，在中国，真正要去定改革调子的，恐怕应该是十八大。“两会”的作用，一个是在“两会”期间形成的舆论；其次就是按照原计划通过一些例行的政府预算，和工作报告等。对于大局的方案，我们希望它起大的作用，但是不要寄过大的希望。我去年也讲过这个观点，这是一次例会，有既定的程序。

但当讲到一些宏大概念的时候，不能忽略一些通过努力就能做到，甚至不要什么努力就能做到的，对国计民生有好处的事情。

所以我在想了一段时间后，准备提两个提案。

一个是：我们的五年规划，能不能跟政府的任期相一致。比如“十二五”，是从去年开始的，把它调整到跟这一届政府同时开始有什么不好呢？政府做到或做不到，责任很明确，也便于大家监督。这样政府就有自己的目标，因为是他们自己制定的，责任更大。而现在的情况是，政府都面临着前面一届政府、人代会通过的规划。这种情况对地方政府影响更大。我在地方省市帮人家做规划时，大家都讲，规划规划，墙上挂挂，一点严肃性都没有。今天这个书记市长讲过的事，一旦换了个书记市长，就要改掉，不改掉就显不出他的能耐和政绩。我们现在批评存在很多政绩工程，它们往往也是和规划联系在一起的。地方政府也应该是规划和任期一致，毕竟这也多一个约束，而且责任明确，容易执行。这个不涉及到体制，完全是可以做到的。

此外，规划的事情如果做不到，交待总得有吧。比如“十一五规划”规定，教育经费要达到GDP的4%，最后没有做到。好像已经忘记掉了，那还定这个规划干什么？当初在讨论国家教育中长期发展规划的时候，我就问到，这个4%不是答应做到的吗？讨论是在2010年底进行的，那时规划期还没有结束，你们怎么就已经知道做不到，并且把没做到的那部分规范到以后去了呢？我觉得这些问题至少是可以改善的。

我提案的第二项内容是，国家应该明确财政年度的起止时间。财政都有财年。我们现在大多数财务项目要12月25号前结掉。就是说虽然不明确财年的具体时间，基本上财政年度跟公立年度是一样的。这样的话，今年的预算实际上要到人大来讨论和审查，而人大是3月5号开，怎么年初就已经在做了呢？这个是很不严肃的。如果财政年度不明确，任何财政上从中央到地方的拨款，几乎都是滞后的。财年不必和公立年份一样，其他国家财年有7月1号开始的。我们的财年实际上是1月1号开始，但程序上又要等人代会开过，要相关部门配合，到年底又结算，这很不严肃，容易造成弄虚作假。应该明晰财年的起止时间，然后全国上下都这样做。我今年类似的提案还有几个，这些要是做到了，也就尽了我们的力了。

最近胡锦涛总书记等人都在提学雷锋，还树立了一个典型郭明义，而网上出现了不少质疑雷锋的声音。我觉得这些质疑，不在于质疑雷锋的照片是真的还是假的，深层次质疑的是雷锋形象所代表的价值观。大家都知道，如果一个人到了雷锋这种完美无缺的程度，一定是经过包装起来的，世界上不可能有这样的人。他代表的价值观是政治化的，强调绝对的服从和信任，排除自己的选择。以前我们讨论过，如果党叫你做螺丝钉，你可以做；党叫你做栋梁，你就能做栋梁吗？党叫你得诺贝尔奖，你就能得诺贝尔奖吗？这完全是一种违意志的，要求个人绝对服从的价值观。我觉得这不符合现代社会的需要。比如：如果党叫你做螺丝钉，你就不主动发挥个人的特长，怎么能有发明创造，怎么有创新？雷锋精神的教育主要针对的是青少年。不要忘记，我们的教育方针，到现在还是在培养接班人和建设者，有很明显的政治倾向。接谁的班？建设什么？答案很明显，建设有中国特色的社会主义。我认为学雷锋，如果他还有值得我们学的，当然应该学。如果现在让青少年学雷锋，首先要搞清楚雷锋是什么，学什么。简单地模仿郭明义，肯定是要失败的。

最近胡锦涛开了微博，俞振声在网上回民众的信。你说这是从政的新形式，我同意。但这在某种程度上说明正常渠道还有阻碍。我们有这么发达的现代化手段，新闻为什么要靠微博呢？毕竟微博字数有限，反映的情况受限制。有人说“微博问政”，但这能代表官员亲民吗？网络作为辅助手段是可以的，但如果官员天天在网上泡微博，就不能真正走到民众中间去吗？如果不能从本质上解决上通下达，解决新闻自由，解决让政府积极回应民众的要求，那这也只是一个形式而已。有人问网络问政会对中国政治方向产生影响吗？我说：不会。中国的政治改革还是要自上而下，不能靠网络来推动。因为网络有它的另一面。有人造谣，还有人身攻击、辱骂，而且真假难辨。如果大家都习惯了这种氛围，怎么能创造出民主的氛围来呢？另外，删微博也是很容易的。在政治改革的环境里，微博只能是一个辅助手段，过度夸大微博的作用，某种程度上是阻碍正常的改革，阻塞正常的渠道。正如当初设立热线电话时，他不接，你又能怎么办？最后热线电话形同虚设。改革还是要讲实质。我赞成网络问政是一种积极的手段和迹象，但过度解读我是反对的。