今天的中国面临的是18世纪英国作家伙更斯所说的当时英国的情况基本类似，即使最糟糕的时代，也是最美好的时代。不仅如此，细细思考一下，我们发现今天的中国和18世纪的英国有惊人 的相似。18世纪的英国经历光荣革命后，确立了资本主义制度，但是，资本主义制度处于初级发展阶段，远没有成熟。英国国内还面临着封建王党复辟的可能。当时世界的封建社会国家以中 国清朝最为强大，当时的清朝的专制在西方学者眼中被称为开明专制。中国的康乾盛世的经济水平为中国典型的封建专制蒙上了一层神秘的面纱，一度成为当时西方学者如伏尔泰等人呼吁本 国国王效仿的对象。今天的中国，我们的社会主义社会也是处于初步发展的阶段，在中国被成为社会主义初级阶段。我国内也存在着资本主义复辟即和平演变以及颜色革命的可能。在太平洋的彼岸，也有一个资本主义最强国家-美国的存在。这个世界上最强大的资本主义国家发达的经济水平也蒙住了很多中国人的眼睛。

如果我们去翻一番18世纪英国的历史档案，我们也会找到当时英国人对于当时18世纪社会不满的证据，也会找到18世纪英国社会极其严重的腐败与社会问题。值得强调的是，也会找到当时英 国社会对于社会发展探讨的各方面言论证据。毫无疑问，也会找到在当时英国社会一些否定资本主义， 鼓吹封建主义的歪风。今天的中国，一场否定社会主义，鼓吹资本主义的歪风正在中国掀起。

这场歪风的一个重要出发点就是私有化。他们要私有化全国的土地，私有化全国的国有企业。他们要营造一个类似于美国的彻底私有化的国家。另一个出发点就是政治自由化，即无限制的全 民选举。他们要在中国这样一个没有多少民主选举经验的发展中国家搞无限制的全民选举。

那么私有化是否成为中国当前所有问题的解决良药呢？有历史经验的人一眼就能看出，这是极为荒唐的。因为18世纪的英国已经确立了私有制度，已经在全国实现了土地私有化，企业也是私 有化。但是，18世纪的英国依然存在众多的腐败与社会问题。随后英国人花了一百多年的时间才把这些腐败与问题抑制住了。因为私有化并不能保证私人不与政府官员官商勾结，私有化不能 解决社会贫困问题。相反，私有化下，由于资本家本性自私、贪婪，在社会制度不完善的条件下，官商勾结会更加严重。同时，私有化不仅不能解决社会的贫困问题，相反，会进一步加剧社 会的贫富差距，使社会问题更加严重。苏联解体的历史经验表明，把国有企业私有化，以全民平分的形式来分给国民极为错误。因为那些在企业中占有优势地位的少数人会故意搞垮企业，迫 使大家低价出售平分来的股份，然后少数人以低价购买国民的股份，最终使国有企业被少数几个人购买，成为少数资本家的私产。所谓的私有化并没有给国民带来财富，相反，使少数人一夜 暴富。国民低价出售的股份收入，在国家的经济通货膨胀下几乎变得一无所得了。这就是私有化。对于土地的私有化，毫无疑问，土地兼并将愈演愈烈，所有土地都会落入资本家手中。因此 ，私有化无非是少数资本家对整个国家的一种掠夺手段。

至于政治上的无限制自由选举。有历史知识的人就会知道，资本主义的民主，并不是一开始就是无限制的自由民主。如果18世纪的英国敢实行无限制的自由选举，毫无疑问，政权必然会落入 地主阶级手中。因为当时资本主义还没有成熟，很多人都不信任资本主义，封建社会依然就有世界优势。也正是因为这样，资本主义的一开始的民主政治是有限的。每个有选举权的个人以及 候选人都有财产限制。即只有满足一定的财产标准才有选举权与被选举权。这样就能保证政权始终在资产阶级手中。因为一般民众没有那么多的财产，地主阶级的财产也比不过资产阶级的财 产。直到资本主义成熟，资本主义占据世界优势后，1920年英国才实现了无限制的自由选举。相同的道理，今天中国的社会主义还没有成熟，很多人依然不信任社会主义，资本主义依然占据 世界优势。如果这时中国要实现无限制的自由选举，毫无疑问，政权必将落入资产阶级手中，导致整个国家变色。社会主义的无限制的自由选举必须等到社会主义完全成熟之后才可以实行。 因此，所谓的自由选举，无非是资产阶级企图窃取国家权力的一种手段而已。

同时，不少人寄希望与私有化、无限制的自由选举来解决中国的腐败问题，以及其他一些社会问题。这毫无疑问也是荒谬的。因为实行私有化与自由选举的发展中国家很多，如印度、巴基斯 坦、菲律宾等都不能解决本国的腐败以及其他一些社会问题。这种希望只是少数人的一厢情愿而已，根本在事实面前站不住脚。

以上就是中国当前的一场歪风，特别是在一些所谓的精英鼓吹下，一度甚嚣尘上。这是我们必须坚决抵制的，否则，我们会犯历史性错误。