“原本正常的执法行为，被人拍照后配上一段想当然的说明，我们就在网上被骂得体无完肤，甚至还有上级部门来调查，这让我很怕网络。 ”上海一名执法人员告诉记者，每次现场执法时，看到有人拿出手机，心里都要“抖豁”。

这样的担忧不是没有道理。今年6月，一组被称为“斧头成执法武器”的照片在微博热传，然而几天之后，事件出现逆转：现场更多目击者提供的视频和照片显示，斧头其实是商贩拿出的，城管为了自卫夺下斧头，不想整个过程被人“掐头去尾”后放到网上，引发了社会热议。

网络时代，人人都有麦克风。无处不在的“围观者”重压之下，执法人员如何自我保护？

一些专家认为，打铁还得自身硬。关键是执法人员执法过程必须合理合法，经得起任何质疑。只要自身行为没有偏差，公众就自有判断。

“质疑”是公众的权利

“政府的公共权力是公众赋予的，公众就有权对他们的行为提出质疑。”在一些法律界人士看来，对政府部门执法行为的 “质疑”本身就是公众的权利。

事实上，如果不是公众的持续关注和质疑，一些执法中的违法行为很可能被错误地继续下去。

今年6月，网上流传起一组“延安城管暴力执法”的视频，视频中竟有人跳起来踩踏当事人的头部，场面惨不忍睹。

事发后不久，延安市公安局和延安城管快速应对。“这件事如果不是通过网络引起全国关注，他们反应会不会这么快？”市民杨先生认为：“过去，即使有人目击执法全过程，也没有平台发布，最多小范围传播；现在只要有手机，就能记录执法全过程，并且放到网上让公众点击，有不规范的地方，自然会被公众挑刺。 ”

“公权力本来就应被公众监督，网络只不过延伸了公众监督的触角。 ”一些法律界人士认为，有执法部门因为网络“围观”而感到压力，恰恰反映了这些部门过去“官本位”思想：“只要出发点是对的，方式就可以不讲究，这样的执法思路本来就是错的。 ”

一些市民也表示，执法部门应该有雅量接受公众的质疑和批评，并对公众的质疑和批评作出合理的解释，把公众的质疑作为推动改进执法工作的动力。

充足证据博得网友支持

在实践操作过程中，不少执法部门却倍感委屈：“明明正常的执法行为，却被一些网友添油加醋甚至移花接木，有的干脆是网友自己臆想出来的。 ”

现实中有不少案例更是当事人“先声夺人”，引起公众关注。

最近，就有一名女性网友在微博上晒出多张手臂等部位青淤的照片，称自己乘坐地铁时被民警 “殴打”，而起因“只不过是想把小狗带进地铁”。

按照轨道交通管理的相关法规，宠物不允许进入地铁。轨道公交警方立即晒出了多张视频截图，还原了事件的全过程：当天晚上，该女子携带宠物进入轨道交通8号线航天博物馆站，强行闯过安检进入车站。面对民警和工作人员劝阻，她甚至紧抱护栏不起。经过一番拉锯战，最终两名女性工作人员将其扶起带至警务室，最终女子承认错误并承诺不再携带宠物搭乘地铁。

整个过程一出，不少网友都对警方和地铁正常的执法行为表示支持。第二天，该女子继续晒出自己的“受伤”照，却被众多网友留言批评。

“要在众说纷纭的网络环境中自证清白，关键要有证据。”法律界人士表示，即使遇到不公正指责，执法机关也绝不能“百口莫辩”，行政执法是行政机关运用自己的职权，搜集证据、调查事实、适用法律、做出行政决定的过程，《行政法》明确要求“先取证后裁决”。遇上网络舆情，执法机关就应该拿出证据，以理服人。

目前，一些执法机构已尝试采用科技手段协助取证：如上海警方执法时会佩戴录音笔等设备，交通行政执法部门也在酝酿使用技术手段对黑车取证。

沟通互动才能有互信

“执法严了网友们要说，执法不严网友们也要说。”曾有交警感叹，整治行人乱穿马路时，明明当事人违法，网上却有人指责交警：“一点都不人性化，老人的钱也要罚。 ”

“网络是一个公开沟通的平台，执法部门应该主动和网友沟通互动，形成互信的关系。”专家指出，执法部门的好“口碑”不是哪一次事件中突然成就的，而在于日常放下身段多跟公众沟通，这样即使遇上较为复杂的事件，也能取得公众的支持和信任。

2011年8月，微博上忽然传出一条消息，位于西藏南路上的惠达大厦一名16岁少女殒命电梯中，死时身上竟未着衣物。消息一出，立即引发了不少网友浮想联翩。更令人惊讶的是，警方随后在微博上证实了这一情况，并初步推断非他杀，衣裤系少女因空间狭小闷热自行脱去。

这一信息足以让不少网友自行想象出各种情况，但事实却相反，网友们表示 “等待公安进一步的消息”。果然，警方随后确认，少女曾被确诊为精神分裂，长期服用精神类药物，在相关部门也有记录。

为何出现如此反应：网友们没有凭空想象，转发些“离奇故事”，而是愿意等待警方的进一步说法？

市民姚先生表示，上海警方在微博上与网友互动比较频繁，尤其是不少民警开设的个人微博，很有生活气息，让他觉得可亲可信，对一些网上质疑的回应也合情合理：“哪怕出了这种怪事，我还是愿意相信他们，等待他们的说法。 ”