中国互联网业界正在形成一种崇拜大公司的氛围，加上唯收入论、唯市值论以及只问结果不问过程的风气，侵蚀着中国互联网行业的创新精神。

互联网在中国发展了不到二十年已经历多次发展浪潮，很多公司如雨后春笋般冒出来，但大部分又都在大浪淘沙中消失无迹，从初创走到至今的幸存者寥寥无几。那么，大多数中国互联网公司的先烈们是如何衰落的?有哪些教训值得反思?现在中国互联网的发展现状如何?未来十年中国互联网应该走向何方?依据自己在这个行业多年的经验教训，笔者期望从中能够发现中国互联网事业走向健康发展的端倪。

中国互联网呼唤大创新

近二十年来，中国大多数互联网公司都逐渐被市场所淘汰，甚至Google、Ebay等跨国公司在中国也遭遇“滑铁卢”。但大浪淘沙之后，在今天的中国互联网业界，腾讯、百度、阿里巴巴“三大”巨头构成的格局，难以撼动。

与此同时，这个大背景下的中国互联网公司，大公司抄袭小公司，小公司之间互相抄袭;大公司压制小公司，小公司之间互相压制。反观大洋彼岸的美国，像Ebay、Amazon、Google这样的老牌互联网公司不但仍然富有活力，而且这些大公司的存在并没有妨碍像Facebook、Twitter、Groupon等新互联网公司的崛起。究其原因，笔者认为在于美国建立了一套成熟的针对大公司的反垄断机制，使得大公司不敢凭借自己的垄断地位，去打击、压制竞争者。

中国《反垄断法》出台三年了，本应该是悬在互联网行业头顶上的“达摩克利斯之剑”，如果对行业中利用垄断地位进行不正当竞争的行为不能发挥作用，那法律就得不到充分尊重。现在，创业公司举报无门，要么只能忍气吞声，要么只是在微博上愤慨。整个互联网业界也形成了扶植大公司、崇拜大公司的风气，唯收入论，唯市值论，只问结果，不问过程。对大公司是委曲求全，对小公司是求全责备。

因此，笔者担忧，今天的中国互联网有一种未老先衰的颓势。其中，一个显著的标志是，成功的1980年代出生的创业者越来越少了。中国80后里边，成功的创业者只有一个Discuz的戴志康了。但在美国，Facebook的扎克伯格是80后，Twitter的创始人Jack Dorsey1977年出生，Groupon的创始人Andrew Mason是1980年出生。

中国互联网的确需要几家市值很大的“巨无霸”公司，但是也要有小公司茁壮生长的空间。这就像一个森林一样，不仅要有大树，还要有很多小树，更要有各种各样的花草。

从产业发展角度来说，一个国家，一个民族，只有不断地有新的公司出现，有新的创意涌现，有小公司颠覆掉大公司，有新的商业模式破坏掉旧的商业模式，通过持续的新陈代谢，一个行业才有未来。笔者希望中国的互联网大公司能够以更宽广的胸怀，以更高远的视野来看待商业中的新陈代谢。一个大公司能做到百年基业，并不是死守疆土，而是通过不断创新、不断转型来实现的。

中国互联网冀盼开放精神

“开放，共享，自由流动”是互联网的重要精神，笔者认为，中国互联网也应该从封闭向开放转型，开放平台应该是未来十年互联网的主流发展方向。

开放平台是新产品、新业务、新模式成长的土壤。而平台公司通过提供一种普遍服务，从而获得了海量的用户，其品牌和产品体验能够对用户产生很强的影响力。这种普遍服务可以是即时通讯，可以是搜索，可以是安全。

平台公司每时每刻都能产生巨大的流量，而这些流量就是新业务、新产品和新商业模式成长所需要的阳光、空气和水。这对于创业公司来说尤其重要。笔者相信斯坦福商学院的那句话：小公司才是推动社会发展进步的动力，互联网的创新动力，是来自于小的创业公司，而不是大公司。

然而，如果一个创业公司从一开始就着眼于建立一个平台，那么肯定建立不起平台。一个平台公司，如果满脑子都是平台，一味地追逐商业利益，抛弃了用户至上，远离了用户价值，那么即使这个平台建立起来，那也是沙滩上的城堡，不堪一击。

有人说，用户至上是幌子，是华而不实的口号，一个企业到底还是要追求商业利益的。但是，对一个平台公司而言，有了海量忠诚用户基础，就可以与时俱进，嫁接合适的商业模式。商业模式会不断变化，事实上只有用户对公司和产品的认可才是持久的最大资产。没有用户价值，就没有商业价值，所有的商业价值都建立在企业所创造的用户价值之上。

所谓“地在人失，人地皆失;地失人在，人地皆得”，人就是用户价值，地就是商业价值。这个道理对所有互联网公司都是适用的。所以，坚持用户至上，追求一流的用户体验，建立持续、长期的用户价值，这应该是中国互联网公司走到今天的原动力，也应该成为每一家互联网公司拥有未来的基础。

衰落之因

互联网公司衰落的原因很多，除却个人、环境因素，近20年来衰落的中国互联网公司都有一定的共性。

第一类，拷贝国外的商业模式。

早些年，大家都在拷贝美国模式。要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。VC也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界的新模式以图谋发展。在模仿的过程中，它们也更有能力去解决遇到的一些问题。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了，而且这是种非常危险的模式。

再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。虽然中国网民基数庞大，但大多是低收入人群，美国的几亿网民却是中产阶级。现在互联网里很多人都存在浓厚的投机心理，盲目地拷贝，不愿意探索，结果拷贝过来发现不符合中国国情，最后变成了水土不服。

第二类，模式本身没有问题，但是对用户没有价值。

比如，七八年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。每个用户每个月花五块钱到十块钱。这是非常好的模式，但是很多SP急功近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷阱，甚至直接勾结运营商，从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。

笔者一直强调，如果要把一件事做成功，一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律——“得民心者得天下”。相反，如果不重视用户价值，为了公司一时的商业利益，对用户不是过度开采，就是做出伤害用户利益的事情，最后用户忍无可忍，还是会用脚投票。

第三类，没有从用户出发，缺乏核心产品。

比如说，纯粹以互联网广告、营销为主的公司。在笔者看来，互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创造商业价值。因为创造了价值才有用户，在用户的基础上，才能够建立所谓的营销模式。但是，太多的公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。

第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。

有的人动辄就讲，自己认识运营商电信的什么领导，可以得到什么样的资源。或者说，可以从政府拿到什么样的资源。听起来，令人怦然心动，觉得跟政府、运营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。但这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，它没有为用户服务的理念，所以它不会形成用户基础。

第五类，商业模式太过复杂。

有一些商业模式有产品，但是比较复杂。这种商业模式不光要满足用户，还要把产业链上下游联系起来。它处在中间，同时满足上下游企业，这个模式才能做下去。

比如说，现在出现不少做城市生活社区的搜索网站。首先，它要说服商家跟它合作。但商家却关心它的用户数量多不多，用户多才愿意合作。同时它还要鼓励用户上线，用户却说，你都没有什么商家，我上来找什么东西呢?所以，它们就变成了两线作战。

很多人觉得这种模式有成功的可能性，但是失败率相当高，因为这对他的企业资源和运营有高标准，严要求。而实际上，真正能成功的模式，都是要单线作战。当然，最终可能要搞定几方，但是刚开始的时候，一定要先能解决一方。

第六类，太早挣钱的模式不容易成功。

如果有些商业模式一出来就有明确的收入，这就有两种情况：其一，商业模式确实很好，但是模仿者众多，巨头也会模仿。比如说，帮商家卖电子打折券。一些门户巨头都不用多想，毫不犹豫就冲进来了，这种模式就不太容易成功;其二，早期挣到钱之后，容易让团队产生小富即安的感觉，很可能就变成一个小盆景——能挣小钱但是做不大。

相反，有些看不清模式的，像当年的QQ、搜索，今天的微博，在大家都看不清的时候给它们成长的空间和机会，一旦聚集了巨大的用户群，很容易建立盈利的机会。□