民主和法治是现代社会平稳运行的基本要素，二者相辅相成、缺一不可。没有民主的法治，可能沦为统治者控制人民、压制社会的工具；没有法治的民主，则可能导致民粹横行、社会动荡、国家分裂。

西方发达国家实行竞争性选举，允许民众游行示威、批评政府，但很少发生恶性事件，社会大局也保持整体稳定，这里面一个重要原因就是法治。西方国家有着悠久的法治传统，人民从小就接受法治教育，法律至上、违法必究的铁律深入人心。比如，民众可以参与群体性抗议示威，但必须在规定的时间、规定的地点，也必须采用和平、理性的方式，一旦超出法律允许的界限，执法者决不会手下留情。

2001年7月，意大利热那亚举行八国峰会，引发逾10万人参加的“反全球化”大游行，由于示威者有焚烧汽车、投掷酒瓶等暴力行为，引发与警察的激烈冲突，导致1名示威者死亡，100多人受伤。2011年，英国伦敦等地爆发严重骚乱。英国政府应对态度强硬，警方在很短时间内逮捕近3000人，其中许多人被法院判刑。在美国，警察有很高的执法权威。这种权威意味着：民众可以在报纸、电视上批评警察，但在街头遭遇警察执法必须积极配合，否则警察有权强制执法。

法律体系的健全和对违法必究的严格执行，使西方国家的政府、团体、民众轻易不敢以身试法，从而保证了良好的社会秩序。

法治不仅有助于维持社会秩序，也有助于民主制度的平稳运行。一个不讲法治的社会，很难形成稳定、守序的民主。泰国的情况很能说明这一点。泰国实行君主立宪已有80多年，但由于缺乏法治传统，民众对民主的态度十分“随性”，对选举结果满意，就拥护民主，对选举结果不满，就上街示威，要求重选。其实，人们的阶层、信仰、利益并不相同，对政治家和政党各有好恶，本属正常。但既然加入了民主游戏，就应遵守“游戏规则”，做到“愿赌服输”。显然，泰国社会在这方面还需要“补课”。而在一些民主政治运转较好的国家，由于法治观念深入人心，法律成为防卫民主的“守门员”，一旦出现民主失灵，法律可以起到最后的调和、仲裁作用，保证了民主大厦不致倒塌。

2000年美国大选，民主党戈尔与共和党布什展开了激烈竞争。由于双方在其他各州所获选举人票十分接近，因此最后开票的佛罗里达州对双方都具有决定性意义。计票显示，布什在该州领先不到2000票，重新计票后，领先优势降为不到1000票。民主党认为有望扭转战局，遂要求对几个郡进行人工点票，遭共和党强烈反对。双方不得不对簿公堂，引发长达36天的“世纪司法大战”。最终，联邦最高法院裁定，重新点票的过程违宪。尽管戈尔对这一结果十分不满，但也不得不“为了人民的团结与民主的力量”而作出让步。我们很难设想，戈尔会像一些国家的反对派一样，煽动民众上街游行，甚至进行暴力抗争。因为在美国，宪法拥有至高权威，最高法院的裁决必须遵守，这是美国社会的基本共识。藐视宪法无异自绝于主流社会。

泰国和美国的例子告诉我们：健康的民主政治离不开良好的法治环境。