建立并落实司法责任制是司法体制改革的关键环节，海南法院要依照国家宪法和法律的规定，实行法官员额制，对法院工作人员分类管理，由审理者裁判，让裁判者负责，依法独立行使审判权，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，促进法治中国、法治海南建设。

司法责任制的主要内容

（一）主审法官和合议庭负责制

“完善主审法官、合议庭办案责任制”，是十八届四中全会《决定》中“健全司法权力运行机制”的重要内容。因此，理解“主审法官、合议庭办案责任制”，不能脱离改革的目标和总体设计。

两个“责任制”包含这么几个意思：审判权由选任出来的在审判中起主导作用的主审法官和合议庭行使；主审法官和合议庭对所审理的案件负责，做到谁审理、谁裁判、谁负责；建立“有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究”的司法权运行机制。它主要包括五项内容：（1）相对于普通法官而言，主审法官是经过严格程序选拔后进入员额的优秀法官。（2）两个“责任制”指的是主审法官办案责任制和合议庭办案责任制。（3）主审法官办案责任制的含义有两层：对独任审理的案件，由主审法官独立裁判，承担全部办案责任；对以自己为主审法官的合议庭审理的案件，承担办案责任，组织、管理、安排合议庭成员的工作，签发裁判文书。（4）合议庭办案责任制是指由合议庭全体成员平等、共同承担案件审理、裁判的职责，解决陪而不审、合而不议的问题；合议庭合议意见一致的裁判，平等共同承担责任；合议意见不一致按“少数服从多数”原则所下的裁判，由表决错误方承担责任。（5）合议庭中的非主审即一般法官，除不能担任审判长和签发裁判文书外，应当承担合议庭审理的责任。

需要说明的是：一要从审判权运行的基本规律来理解两个“责任制”，包括法院独立行使审判权和法官独立、平等行使审判权。二要明确两个“责任制”不同于“一五改革纲要”中所推行的选任审判长负责制。合议庭审判案件依法必须实行少数服从多数原则，主审法官即审判长不能排斥其他成员的意见，更不能以自己的意见代替合议庭多数成员的意见。主审法官与合议庭其他成员的意见有重大分歧的，可以提请主管院长提交审判委员会讨论决定。

（二）尽责、失责、归责和追责

两个“责任制”中的“责”就是行使法定的审判案件的权力。人民法官所承办案件出现冤错，或者仅是瑕疵差错，都有失职追责的要求。按照最高法院胡云腾专委的观点，错案追究要依照“权责一致”的原则，建立和完善错案的发现、分析和问责机制与程序。坚持“谁出错谁负责”的原则，责任落实到人。由于错案的造成往往是多因一果，因此还有错案共同责任的认定问题。就法院而言，独任制审判错案的责任，由独任法官全部承担；如果案经审委会讨论导致出错，独任法官只对没有改变的案件事实和法律适用负责，审委会成员要对改变的事实认定和法律适用负责。合议庭独立裁判出错的，全体成员共同担责，但主审法官应负较大责任，合议庭成员表示不同意见的不负责任。审委会讨论决定出错的责任划分，区别情况处理：审委会改变合议庭事实认定和法律适用意见出错的，由出席的全体委员共同担责，主持人负主要责任，持不同意见的免责，合议庭不担责任；审委会维持合议庭意见出错的，由合议庭和参会委员共同负责，但合议庭对事实认定负主要责任，审委会对法律适用负主要责任，持不同意见的免责；如果合议庭未查清基本事实，主审法官对主要证据不汇报导致审委会出错的，合议庭和主审法官负主要责任，与会失察的委员负次要责任。同时要区分一审、二审、再审责任，不能笼统归责、客观归责，必须划清错判与合议庭成员依职权发表不同意见的区别，划清审委会委员讨论案件时正常发表不同意见的界限。要依据案件裁判导致的后果区分主观、客观原因，是因能力、经验、作风所致，还是因人情、关系、金钱案所致，要依审判制度归责，区分责任大小、后果轻重，依照“法官惩戒制度”进行追责。

（三）法官主体地位的落实

第一，落实和尊重法官主体地位，最根本的是要建立健全法官主体地位的保障制度。由过去靠原则性倡导向由制度保证转变，既要明确规定法官享有哪些审判权，也要明确规定法官行使审判权的方式和程序。要通过建立健全法官激励机制，影响和侵害法官正当行使职权的责任追究制度。要加强对法官依法行使职权保障情况的检查，严肃查处侵犯法官依法独立行使审判权的案件。

第二，落实和尊重法官主体地位，要靠各级法院的组织体系来实现。法官的主体地位既要在各级法院的司法活动中体现，更要靠各级法院的领导和组织部门去落实。要从调整法院内部工作运行做起，将法官员额制纳入新的审判权运行机制，将审判人员从一般的行政人员中分离出来，实行有别于行政人员的专业化管理和考评。

第三，落实和尊重法官主体地位，要靠法官的自身努力来提升。法官的主体地位离不开法官自身的主体意识。法官要坚持“每日三省吾身”，既重政治品行、法律操守，又重生活品行。要紧紧围绕习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，认真履行法律法规赋予的各项权利和义务，不断提高审判能力和水平。法官应该是公平正义有良知依法办事的典范。

第四，落实和尊重法官主体地位，要靠社会各方面特别是诉讼各方来维护。尊重法官在诉讼活动中的主体地位，客观上要求包括警官、检察官和律师在内的所有参与诉讼各方摆正自己的位置，提高尊重法官主体地位的自觉性。

（四）对“两个责任制”过渡期的救济

一是建立法官会议制度。对主审法官和承办合议庭对自己承办的案件事实认定、法律关系理清、证据确认、法律适用没能做到内心确信，意见一致的，可以提请主管院庭长召集由经验丰富、资历深厚，法学功底扎实的精英法官组成的法官会议予以研讨“借脑”。但法官会议由提请研讨的主审法官主持，法官会议中发表的意见、建议采纳与否，采纳多少，由主审法官和合议庭决定并承担责任。

二是建立海南法院类案参考制度，类案依照最高法院的指导案例的标准和体例来进行选编。标准是必须是本省的案例，必须是进了最高法院《审判案例要览》、《最高人民法院公报》、《人民法院报》登载的精品案例；必须是高院三年来评选出的优秀案例且无再审可能的案例。要求清晰、易懂，一看就会。

司法责任制的实践

落实司法责任制，重点要把握以下七个方面：

适应立案审查制改为登记制的修法要求，立案主审法官和辅助人员仍须视情形进行形式审查，必须是依法应由人民法院受理的诉告，符合法定立案条件的可诉行为才能受理。

告知回避权利，如果当事人不要求回避，可告知当事人不申请本庭组成人员回避，说明你是信任本庭能主持公道的，就得依法举证参诉，出现干扰审判的行为要承担法律责任。

通过电脑随机分案，防止对案件“挑肥拣瘦”；主审法官和合议庭确定证据交换日期和开庭日期后，原则上应有立案庭协调司法保障部门排期公告，合议庭或法官助理、书记员通知当事人按期参诉。

主审法官和合议庭首先要有良好的审判作风，遵守审判纪律和司法礼仪，预判庭审风险并作防范。庭审中，主审法官和合议庭成员要把握诉讼方向，集中焦点质认事实证据。最关键的是吃透案情，准确地确定案由。

判决裁定不是越长越好，关键是准确地表述事实证据，逻辑严密，通俗易懂，能说服人。

注重司法调解、行政协调和执行和解手段的综合适用，准确把握当事人的和解意愿与时机，达成调解。调解既需要接地气有群众工作经验，又要懂地方语言、民族语言，了解地方公序良俗，提高工作质量和效率。需要强调的是，从诉讼的客观成本核算看，调解由于增进和谐信任，自动履行率高，能有效地节约申诉成本和执行成本，应加以运用。但要注重司法效率，遵守诉讼期间的规定。

提高抗干扰的能力。一方面，法官主观上要坚守法治信念，遵守法官职业伦理，不受金钱美色人情打动，终生守望天平，保持职业良知良守，才能顶得住诱惑，保护自己，不让公正蒙羞。另一方面，法官并不生活在真空里，虽然这几年的司法行为得到了有效规范，但谁也不敢肯定自己能守住廉洁公正的底线，这就需要在自律之外有他律。海南高院正在按照新的司法责任制运行机制对审判过程进行解析，重构与新机制运行相配套的廉政风险防控体系。在外部坚持聘请廉政监督员，接受当事人的投诉，以诉讼程序、审判公开、执行公开、裁判文书上网，接受社会监督；在内部坚持庭室部门设廉政监督员，立案时给诉讼各方当事人发放廉政监督卡，建立领导干部干预案件登记制，落实内部人员禁止过问案件的制度；进行法官业绩考核，加强审判流程管理，查处“六难三案”违法违规，惩戒失职、渎职、徇私枉法行为，完善廉政建设制度体系，保护正直和有良知的法官不受错误追究。

需要建立的相关配套制度

法院工作人员分类管理，实行法官员额制，建立司法责任制只是“司改”工作的起步，要保证改革过渡期平稳推进，做到改革和正常工作两不误两促进，还需要建立一系列的配套制度：

建立法官履职保障制度，非因法定事由，非经专门机关、专门程序，法官履职行为不受追究。

建立法官待遇制度，从薪酬、法官等级晋升、荣誉奖励等方面保证法官有尊严地履职，有尊荣地生活。

落实法官等级评定制度。

建立法官违法行为的惩戒制度，促使法官守住公正底线。

修订审判委员会议事规则，改革后的审委会除死刑案件、抗诉案件、再审案件、重大疑难案件外，只着重于总结审判经验，规范审判管理，统一司法尺度，研究司法政策，规范司法行为。

实行资深法官延迟退休、鼓励到基层服务的工作制度。该项制度有员额限制，需本人提出申请由组织人事部门予以审批。

在法院干部管理方面，按照干部管理权限统一由省委、省委组织部和委托设区的市委进行分级管理，高院党组协管。

在经费项目管理方面，各级法院作为一级预算单位统一由省财政厅进行管理，相关政策由财政厅牵头已在试点。

（作者系海南省高级人民法院党组书记、院长）