时下，在一些基层民主生活会上和其他特定场合中，不同程度出现“批评疲软症”。所谓“批评疲软症”，也就是被批评者对待别人提出的批评，具有“抗药性”，抱无所谓态度。更有甚者，“一只耳朵进一只耳朵出”，批评过后，依然我行我素。

出现“批评疲软症”，原因是多方面的，概括起来至少有四：批评的精准度不够，批评依据的事实有失真现象，因而被批评者很难做到心悦诚服；批评存在模糊性，一些所谓的批评“上不着天，下不着地”，模棱两可，含糊其辞，让被批评者听了如坠五里雾中；批评出现上纲上线的情况，无限放大缺点和错误，令被批评者有对立情绪；批评的相似度较高，也就是说，凡被批评者，被指缺点和错误多有类似和重叠之处，所以在“你有我有大家有”的情况下，有些人也就听过了之，不当回事了。

开展批评和自我批评，是我们党的优良传统，尤其是在全党开展“三严三实”专题教育活动的当下，要达到“找准‘不严不实’的突出问题和具体表现，领导干部要把自己摆进去，把部门职能、岗位职责摆进去，把思想、工作和作风实际摆进去，剖析问题根源、落实改进措施，使推动改革的能力强起来，勇于担当的精神树起来，主动作为的行动实起来”的目的，开展批评与自我批评，尤其是开展严肃认真的批评，是一个重要而无可替代的手段。事实上，民主生活会质量如何，日常工作中开展相互批评是否有成效，也是检验这次“三严三实”专题教育活动效果的重要参照系。

防止和摒弃“批评疲软症”，党员领导干部除了要充分认识开展批评与自我批评的重要性外，更要善于从教育和团结同志的目的出发，敢于积极开展相互间真诚而实事求是的批评，特别是要在开展有根据的批评、个性化的批评、直言式批评、追踪性批评上下功夫。

批评必须有的放矢，必须有根据地实施批评，也只有开展这样的批评，被批评者才能诚心诚意接受批评。否则，与事实有出入，抑或事实被严重歪曲的批评，被批评者便会怀疑批评者的诚意，以致引发严重的对立情绪，最终达不到批评教育的目的。所以批评者在批评前一定要做实批评的功课，必要时，还得与被批评者作必要的沟通。自然，在会上也应允许被批评者视情为自己作必要的申辩。如此，通过良性互动，必能达到良好的批评效果。

党员领导干部个人之间的缺点和错误，或许在某一方面会有一定的相似性，但这并不意味着他们的缺点和错误是一样的，而即便在某一方面有一定的相似性，也会因为对象不同、内容不同、程度不同而出现差异性，换言之，每一个领导干部都会有属于自己个性化的缺点。因此，开展批评时，我们必须避免脸谱化的批评方式，善于抓住差异化的个性问题，认真开展批评，从而真正让被批评者正视问题，改进问题。

如果说，批评的目的就是要让被批评者“红红脸，出出汗，排排毒，治治病”的话，那么，批评人就要坚持党性，做到敢于得罪人，勇于直言，亦即批评人必须坚持是什么问题就说什么问题，是什么缺点错误就点什么缺点错误，不文过饰非，不隔靴搔痒，不绕弯子。或许，对被批评者而言，面对直言，多少会有面子上过不去的巨大心理压力，然而，这恰恰就是开展直言式批评所期待的效果。事实上，也正是这种直言式的批评，让被批评者振聋发聩始有羞耻感、刻骨铭心而有砥砺感。

批评是一种系列性的教育手段，上一次的批评也可以成为下一次的评价对象：改进了应该予以表扬，起色不大抑或安然如素，则理当围绕下列问题实行追踪批评：上一次向你指出问题以后，你采取了哪些措施？这些措施是怎么制定出来，又是如何实施的？至今收效甚微，主观上有哪些原因，该承担什么责任？今天被批评以后，你是怎么想的？将采取哪些“严”而“实”的举措，以防重蹈覆辙。批评者若能加强日常的监督，这样的批评必然令被批评者有紧迫感而反躬自问并急起直追。

教育人、帮助人、提高人，是批评的目的。开展积极的思想交锋，防止“批评的疲软症”，不仅是必要的，也是可能的。王岐山同志在福建调研时强调，必须改变要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的状况。是的，想要建设一支廉洁、高效、可靠的干部队伍，就必须保证大多数干部是“好同志”，而沦为“阶下囚”的腐败堕落分子，只能是干部队伍中的极少数。如何加以确保？关键是要“从严治党包括但绝不仅限于反腐败，而是要落实执行好‘四种形态’”，即“批评和自我批评要经常开展；党纪轻处分和组织处理要成为大多数；对严重违纪的重处分、做出重大职务调整应当是少数；而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数”。将经常开展批评与自我批评放在首位，足显其在防止“好同志”变成“阶下囚”中的重要作用。