《关于深化国有企业改革的指导意见》发布以来，各地陆续公布了改革的举措。如北京表示支持央企、民企、外资等各类市场主体参与市属国有企业改制重组和合资经营，上海也提出深化国有企业开放性市场化重组，发展混合所有制经济。对此，中国社会科学院学部委员金碚在接受光明网记者采访时强调，混和所有制改革能否做到优势互补还需靠实践来验证，而目前改革动力不足也是一大难题。以下为采访实录：

混合后并非只吸收优点而排除缺点

混和所有制改革的问题比较复杂。理论上，就是把国有企业和民营企业各自的优点、优势结合在一起。国有企业有公益性的优势，国家能够安排战略性的决策，另外还有融资、信誉等等方面的优势。但它也有弱点，灵活性不够，受到的管束较多，生产效率因此会受到影响。于是，设想把民营企业引进来。这样，民营企业的活力与国有企业的战略性结合在一起，岂不是两全其美。

大家都说国有企业垄断，一家独大，带来垄断利润，如果民营企业参与进来，就能分享垄断利润。我认为这个想法没有太大道理。让民营企业分享垄断行业的垄断利润，不能作为一个长远的考虑。从根本上说，还是如何混合的问题，像转基因产品一样，设想把两个东西结合在一起，只结合二者的优点，缺点都排除了。这种想法能不能实现，还是要靠实践来证明，弄不好二者的缺点都有了，优点反而排除了。那么，也就没有达到混改的目的。

混改的目的不是“国退民进”

还有一种观点认为，中国的混合所有制改革，能否采用国退民进的方式？我认为这不是混改所能做到的。因为国有企业在绝对量上，要求保值增值发展。自改革开放以来，中国也没有一项制度规定，减少国有企业资产的绝对量。既然绝对量不能减少，又要求保值增值，那么国有企业肯定不能通过这种方式来退。所有制改革，只能是相对的退，就是让民营企业做得更大，国有企业的比重在减少，而不是绝对量的减少。这种逻辑能否通过混改来实现，同样需要实践。

过去的逻辑是谁改革谁就得益

大家担忧自己的改革方式跟顶层设计能否一致，弄不好达不到改革的效果。既然大家怕承担改革的风险，就只好等待观望了。更重要的是，现在的改革逻辑不同于以往，改革开放三十年内的改革，基本是谁改革谁就得益。所有的制度设计，最后的结果，都会使得改革者获得利益。例如，原来的国企不允许以追求利润为经营目标，国有企业变成公司后，通过减员增效，就可以追求利润；过去不能给工人发奖金，现在可以；企业上市以后，高管的工资由董事会来决定，而且一定要比原来的高很多，特别是金融改革以后，企业进一步做大，以国际的标准作参照来划定高管的收入。这些改革能给改革者带来好处，所以改革的动力非常强劲。

现在动力不足在于要触碰既得者的利益

《关于深化国有企业改革的指导意见》是顶层设计，体现了国企改革的全面性。但是，改革究竟从哪里突破，需要企业来具体操作。允许试错，如何试？谁有动力试？现在国有企业改革的问题就在于，国企似乎没有过去改革那样的主动性和动力。

现在全面深化改革，势必会触碰既得者的利益。改革对我没有好处，那我为什么要改革？加上现在的经济下行的压力，企业考核方式、工资总额规定也在调整，当利润下降的时候，工资总额肯定要减少，所以国有企业改革到了一个非常纠结的时期。全面深化改革，突破点在哪里？过去思路很明确：搞活，谁搞活，谁就得益。现在这个逻辑不存在。国有企业改革，它的制度设计是公共产品的设计理念，所以不能用生产私人品的方式来进行改革。而过去是用生产私人品的方式来推进改革，只要对你有利，对社会也有利。现在改革的出发点是为了完善国有企业的体制，为了更公平，为了体现国有企业的公益性、战略性以及党对国有企业的领导。