钱满素教授：特朗普反对什么样的多元主 义？ （演讲全文） 钱满素 各位下午好。很荣幸在这里见到尊敬的钱满素老师，她是 研究美国文明的卓有成就的先辈。几十年辛勤地耕耘，让 我们了解和理解真实的美国并从中获得教益。借这个机会 ，我对钱老师的工作和贡献表示深深的敬意并对她的大作 问世表示祝贺！ 1、中国知识界何以误判美国、误判特朗普？ 研究美国对我们来说太重要了。现代文明起源于西方 ，其基本要素都是西方创造的，但在西方世界，美国的贡 献大约占一半的份量。现代一些关键的、重要的发明创造 是美国人搞出来的。不单是科学技术，在现代文明的各方 面，观念、理论、制度、规则等，美国都做出了巨大的开 创性贡献，它是现代文明的开拓者和引路者。近百年来 ，美国也是世界上实力最强的国家，对世界格局有着决定 性的影响。在20世纪人类遇到的两次文明危机中，美国对 于拯救现代文明、决定人类走向，都起到了关键作用。虽 然今天的美国文明已经显露出一些衰落的迹象，但这个衰 落是个漫长的过程，在可见的未来，它仍然是世界上最具 创新能力的头号强国，甚至是人类历史上从未有过的超强 的世界帝国。说中国的综合实力已经超过了美国，那是极 富勇气的学者才能说出来的话。 这样，就需要我们全面客观地了解和深入认识美国。 不然，我们就会非常被动。以特朗普当选总统为开端，中 美关系发生的巨大变化，让那些根据教科书和主流媒体认 识和判断美国的人彻底地懵圈了。绝大多数人没有想到特 朗普会当选，许多专家为特朗普上台而欢欣鼓舞，认为让 这个二货当总统，是美国人送给中国的一个大礼。中国领 导世界的机会提前到来了。数十年来，我们一边参与全球 化进程，一边在控诉和抱怨全球化，强调战后的国际组织 、国际关系规则包括贸易规则，甚至全球化进程本身，都 是美国主导的，美国从中牟取了巨大利益，而我们是受害 者。于是，我们的诉求是要修改甚至推翻这套规则，在我 们的参与下制定新的规则。没想到特朗普却出来说，是他 们吃了大亏，现在是他们在不断地退群，不断地挑战或废 除他们当初制定的规则，而我们的政府却成了这套规则的 维护者。当特朗普政府反思对华政策，调整对华战略，正 式将中国作为战略竞争对手时，许多中国人感到凌乱了 ，因为按他们的常识，美国不是一直都在遏制中国，甚至 亡我之心不死吗？中美贸易战，按常规，中方的反应是抵 制美货，但令许多人没想到的是，还有些东西，没等我们 说不买，他却先拿不卖来作为对我们的惩罚。 这一系列凌乱的背后，是对特朗普现象的认识存在巨 大的偏差，而这些偏差基于对美国社会认识的大量偏见甚 至无知。 中国知识界和媒体的误判，一定程度上也是受西方知 识界和媒体误导的结果。西方知识界和媒体普遍敌视特朗 普，给他安了很多的头衔。比如说他是种族主义、民粹主 义、反全球化分子、贸易保护主义、孤立主义等等。这是 激进左派和进步主义者依他们的标准做出的判断，也有政 治斗争中妖魔化对手的因素。我们不能被他们忽悠了。种 族主义是个吓人的大帽子，保护国家边界和国内安全、拒 绝非法和可疑的移民，这是履行一项很平常的政府职能 ，怎么就成了种族主义的罪证？特朗普是民粹主义吗？我 以为，他是现代社会向后现代社会转型时期的保守主义 ，他的对手激进左派或进步主义者才是典型的民粹主义。 特朗普怎么可能是孤立主义或贸易保护主义？他怎么可能 反全球化？大多数学者没看明白，特朗普并不是什么反全 球化或逆全球化，他是要重新调整全球化的秩序和规则。 现在越来越清楚，他是要一种新的全球化。他增加关税 ，你就以为他要搞贸易保护主义，其实这不过是个手段 ，他要通过这个手段摧毁对手的贸易壁垒。他声称他追求 的只是Free and fair trade，即自由和公平的贸易。他在 跟欧盟谈判时就亮出过最后的王牌，即双方零关税、零壁 垒、零补贴。他不是随便说的，当他跟欧盟主席容克达成 了初步意向之后，马上就发推特，喜不自禁：我们要零关 税、零壁垒、零补贴了。可见，这才是他真正的目标。他 奉行“美国优先”原则也备受指责，哪个政府和领导人不 是将本国利益置于首位？他追求“让美国重新伟大”，这 里的伟大不光是经济繁荣、国力强盛，还要承担起世界领 袖的角色。这个“重新”表明，他是有样本的，我理解 ，他的样本就是自罗斯福到里根时代美国在世界上的地位 和角色。他不会走向孤立主义，他追求的是传统保守主义 的以对美国文明的优越感和超强实力为基础的霸权和领导 地位。 年青的特朗普与他的偶像著名的保守派总统里根 由于对特朗普的认识有严重的偏差，面对特朗普的行 为，就会感到凌乱，就会觉得他不靠谱、多变、大嘴巴 ，其实这往往反映的是观察者想像出来的特朗普与真实的 特朗普发生的冲突。像特朗普这样目标如此清晰、意志如 此坚定，不惜冒着巨大风险和顶着巨大阻力，也要履行竞 选时的承诺、实现政治目标的政治家，恐怕是罕见的。只 有你深入他的内心，把握他的价值和信念，才能理解他的 行为，才会知道，他为什么这样做，他将会怎样做。 2、此多元主义非彼多元主主 会议主办者确定今天的话题是美国的多元主义。特朗 普遭人诟病的一点，就是反对多元主义。要说清这个问题 ，我们得清楚，多元主义是个含义复杂的概念。那么，特 朗普是反对所有的多元主义，还是反对某一类型的多元主 义？就像说一个人反对平等，这是非常含混的说法。可以 说，所有的人都反对平等，也可以说，所有的人都支持平 等。意思是说，平等有多重含义，大概总有你支持的平等 ，也有你不接受的平等。多元主义也是这样。 我这里按多元主义的内涵，将其分为三个层面。 首先是政治上的多元主义（pluralism）。这种多元主 义是自由主义的表现形式，是集权政治的对立物，包括由 分权制衡、联邦制和地方自治、多党制、媒体独立、政教 分离、公民社会和利益集团等形成的制度架构和法律秩序 。这样一种多元主义在现代西方政治生活中扎根很深，特 朗普并没有去触动它，对其中一些要素，比如各州的权力 ，他比他的对手更热衷于维护它。 去年3月在这里举行过王建勋教授的《驯化利维坦》一 书的座谈会，那时特朗普刚上台，人们对他充满焦虑和担 忧。特朗普经常怒怼媒体，在“限穆令”问题上与法院又 发生了冲突。国内知识界一些人担心特朗普上台后，会破 坏美国的自由民主、多元政治秩序，进而对全球的民主事 业造成损害。我认为，这种担忧基于对美国自由民主、分 权制衡的片面认识，也是对美国社会真实问题的误判，常 常把自己心中的中国问题意识投射到了美国。 按美国宪法，对权力的制约监督不是只针对总统的权 力，而是针对所有的权力。其方法之一，就是三种权力之 间相互制约和监督。既有国会和法院制约总统，也有总统 制约法院和国会，是三权之间的制约与平衡（check and balance）。所以，宪法授予总统权力对抗另两种权力。如 果总统对另两种权力只是顺从，没有对抗，就是失职，就 不能达到平衡。媒体与总统之间的关系也是如此，并不是 只允许媒体骂总统，而总统只能在媒体面前乖乖地当孙子 ，总统也有权批评媒体。媒体是巨大的第四种权力，也容 易败坏，也需要受到制约和监督。特朗普在所谓“限穆令 ”问题上与法院的冲突已经解决。在他做出了部分政策调 整后，联邦最高法院支持了他。媒体与特朗普的冲突仍在 继续。媒体控诉总统损害了言论自由和新闻独立，特朗普 指责媒体是“假新闻”，充当了“反对派”的角色，甚至 说假新闻媒体是“人民的敌人”。目前特朗普针对媒体的 言论或许有不适当之处，但还没有超出合法的界限。也就 是说，并没有否定政治上的多元主义。 美国多元主义民主根基深厚，它不会毁于特朗普这样 的政治强人搞集权和独裁，而只能由于过分民主、过分多 元而导致民主效能低下、社会整合失败从而逐渐走向衰落 。在美国，并不存在总统使用权力摧毁言论自由的危险 ，真正值得担忧的是，商业化媒体天然的民粹化倾向、媒 体精英的普遍左倾，以及媒体严重越位、追求媒体治国 ，从而损害民主治理的效能。我以为，特朗普对媒体的攻 击有时使用了过激的语言，但他在努力遏止媒体的这种不 良倾向，其言行并没有超越民主与法治的框架。 多元主义的第二层含义，一般表述为文化多元主义 （Cultural Pluralism）。它承认多元文化共存的现实 ，在宪法共识的基础上，尊重各少数族群、宗教、弱势群 体或边缘群体的特殊文化，同时它又坚持在多元文化格局 中主流文化的主导性，推动各种文化融入主流文化。在最 低限度上，它承认各种文化相互批评与竞争的权利。自由 主义限制国家权力，保障个人权利和自由，必然带来社会 生活方式、宗教、意识形态和文化上的多元化。对这种多 元文化的尊重与宽容，是自由主义题中应有之义。特朗普 显然并没有挑战这种多元主义。 这种多元主义在美国也是历史悠久、根基深厚的。在 宪法共识的基础上，美国成了世界上对异质文化最宽容、 多元文化色彩最强的国家。 但是，文化多元主义在上世纪六七十年代达到一个临 界点，以后逐步发展出它的极端形式，即多元文化主义 （Multiculturalism）。这个多元文化主义将重心转向对 文化多元性价值的强调，认为文化多元化本身就是值得追 求的，为此，它极力贬抑主流文化，欣赏、推崇甚至崇拜 各少数族群、宗教以及社会弱势和边缘群体的文化。这样 ，美国的主流文化受到严重侵蚀和削弱，从而带来文明的 危机和衰落。从这个角度看，多元文化主义是西方文明的 败坏性因素，它的流行其实是西方文明的自虐、自残与慢 性自杀的行为。特朗普反对的正是这种类型的多元主义。 他想让美国“再次伟大”的含义之一，就是停止这种自杀 行为，让美国文明重振自信、重现辉煌。 3、多元文化主义的谬误与危害 第一，多元文化主义走向了文化的相对主义，否定了 现代文明的普遍标准，没有了是非、美丑、善恶、优劣、 先进与落后、野蛮与文明之分，所有的文化在价值上都是 同等的，都要得到同等的尊重和承认。结果必然导致主流 文化失去自信和进取精神，带来文明的劣质化。 政治学家萨托利在批评多元文化主义时曾经讲过，如 果各种文化的价值都是同等的，那就是对价值含义的破坏 。价值是比较而言的，如果没有一般标准，没有高低之分 ，价值本身就不存在了。具体地说，文化或文明中的某些 要素是没有高低之分的，属于萝卜白菜各有所爱的范围。 但文化的核心是一套价值体系，它怎么可能没有高低之分 ？一个文化主张男女平等、恋爱自由、婚姻自主；另一个 文化信奉男尊女卑、包办婚姻、一夫多妻，两者没有高低 之分吗？由一套价值或信仰体系外化的生活方式，也应该 由现代文明的一般标准来评价。有的文化要给女童实行割 礼（即把她的阴蒂割掉），有的要妻子为死去的丈夫陪葬 ，有的只要强奸犯娶了被强奸的女子就可以免罪。这种两 性关系模式、婚姻模式和文化习俗的背后，就是对人的尊 严和基本权利的否定。按多元文化主义观念，人家的文化 如此，主流文化就要予以尊重和承认，不能用你的或你自 称的现代文明标准来批评和否定它。 这样一来，维护和追求文化多元，就意味着放弃了现 代文明的基本准则，也否定了主流文化融和其他文化的正 当性，结果必然是各种落后的、反现代的、野蛮的文化拒 绝进步，拒绝融入具备现代文明基本特征的主流文化，理 直气壮地表现自己并寻求扩张自己文化的影响力。结果 ，不是主流文化融和异质文化，而是异质文化侵蚀主流文 化，使现代文明向劣质化方向蜕化。 第二，多元文化主义片面追求社会的文化多元，将多 元文化的现实变成多元文化的理想，以至于走向越多元越 好、文化的异质性程度越高越受宠的误区。结果必然导致 美国文化的碎片化或“巴尔干化”。 无疑，在一定的限度内，文化的多元性是有正面价值 、值得追求的。但是，这种多元性要有一个限度。这个限 度要从两个方面考虑：首先是量的问题，即各非主流文化 占多大的份量，是否在主流文化所能容纳和消化的限度之 内，是否会构成对主流文化的威胁；其次是质的问题，即 各非主流文化与现代文明相容性程度，及其与主流文化的 异质性、相斥性或冲突性所达到的程度。一个国家不是简 单的政治法律共同体，不能只凭借外在的纽带联结起来 ，它需要有文化认同的基础。如果在一个国家中，一种或 多种与主流文化异质性、相斥性相当高的文化占有相当大 的比重，对这个国家的统一和内在凝聚力就会形成极大的 挑战；而它如果引进了过多的非现代甚至反现代的文化成 分，其现代文明的基础就会受到威胁。著名的民主理论家 罗伯特•达尔早就论证过，互相冲突的亚文化的存在，是一 个国家走向民主的负面因素，多元亚文化压力相当大的国 家，很难实行多元民主。有一些国家，若干异质性程度很 高的文化并存、甚至没有一个主流文化，是历史上形成的 无法选择的现实。这类国家的社会整合与政治治理都面临 特殊的困难。但美国的文化多元主义者相信文化越多元越 好，甚至与主流文化和现代文明异质性程度越高越得到他 们的欣赏和青睐。他们不是承认文化多元的现实，而是要 通过运作身份政治，强化身份特征和要求，并不断细化身 份（比如性别据说已经有数十种），人为地强化、扩大甚 至制造（包括引进）一个文化多元的现实。据说美国左派 把性别都搞出数十种了，在数十种之外还有一个“其他 ”，这个“其他”是让你自由发挥的空间，搞出无限多的 品种。 多元文化主义者对移民的态度就是这种追求的一部分 。到上个世纪50年代，美国90%以上的人口是欧洲裔白人。 近几十年，由于移民的迅速增加，美国的人口结构正在发 生巨大变化。2015年，美国小学入学的学生，白人儿童已 经不到一半。预计到2045年，全国总人口中白人将不到一 半。目前美国有一千二百万拉美裔非法移民，这些非法移 民又生了约五百万孩子。在这种情况下，文化多元主义者 仍然主张敞开边界，慷慨接纳移民和难民。最近美国七百 多个城市发生游行，游行者提出的一个诉求就是废除 ICE(海关和边境执法局)。可见，多元文化主义者完全没有 国家主权边界的意识。 我们还处在民族国家时代，在这种国际政治格局下 ，外来文化的进入需得到本土民众的同意。如果原住民不 接受某种文化，那么，这种文化的承载者只有两种选择 ：放弃移入这个国家，或放弃自己原来的文化、主动融入 这个国家的文化。折衷派的文化多元主义者金里卡就认为 ，