比较优势并非陷阱 王东京 　　时下学界有一流行观点，认为李嘉图当年提出的按比 较优势分工的理论已经过时。10多年前在一次学术会议上 就曾听人这样说过，不过当时我以为只是那位教授的一家 之言，没有特别在意。最近研究产业升级问题查阅文献 ，才发现国内持这看法的学者不少，甚至有人危言耸听 ，称李嘉图的分工理论是“比较优势陷阱”。 　　读过有关“陷阱”的多篇文章，理由大同小异，皆说 发展中国家的比较优势是劳动力成本低，若按比较优势参 与国际分工，发展中国家应生产并出口劳动密集型产品 ，这样在与发达国家贸易中虽能获益，但由于发达国家生 产的技术与资本密集型产品附加值更高，发展中国家实则 处于不利地位。长此以往，发展中国家与发达国家的差距 会越拉越大。 　　骤然听似乎不无道理，可我却不同意这分析。正本清 源，我们不妨先来看看李嘉图自己到底怎样讲。李嘉图指 出，比较优势不同于亚当·斯密所讲的绝对优势，绝对优 势是指自己与别人比的优势；比较优势则是指自己与自己 比的相对优势。国际分工所以要按比较优势进行，是因为 这样分工可以互利。何以如此？李嘉图用下面的例子作了 论证。 　　英国与葡萄牙均生产毛呢与葡萄酒，英国生产10尺毛 呢，需要100小时，酿一桶葡萄酒需120小时；而葡萄牙生 产同量的毛呢与葡萄酒，分别只需90小时与80小时。显然 ，生产两种商品英国皆不占优势。然而李嘉图说，如果两 国各自与自己比，英国的比较优势是生产毛呢，葡萄牙的 比较优势是生产葡萄酒。假如10尺毛呢可换一桶葡萄酒 ，英国用100小时生产的毛呢，便可换得自己需要120小时 才能生产出的葡萄酒；葡萄牙用80小时生产的葡萄酒，可 换到自己需要90小时才能生产出的毛呢。 　　仔细琢磨，这个例子其实包含了李嘉图分工理论的三 个要点：第一，一个国家与其他国家比若不存在绝对优势 ，但自己与自己比必有比较优势；第二，分工要以交换为 前提，没有自由的交换则不可能有产业分工；第三，按比 较优势参与分工，分工各方皆可节约成本，是多赢。归总 起来说，李嘉图认为由于比较优势无处不在，只要不对贸 易设限，按比较优势分工一定能增进社会福利。 　　李嘉图的论证我认为无懈可击，可为何学界有人把他 的分工理论视为发展中国家的陷阱呢？我的看法，是这些 学者误读了李嘉图的“比较优势”。“陷阱”论者说，劳 动力成本低是发展中国家的比较优势，发展中国家若按比 较优势分工只能生产劳动密集型产品。显然，这一推论的 前提是错的。要知道，发展中国家劳动力成本低，那是与 发达国家相比。李嘉