深入理解“实施扩大内需战略” 发表时间：2020-06-09来源：经济日报 □ 王东京 中央最近多次强调，在常态化疫情防控前提下，要扎 实做好“六稳”工作，全面落实“六保”任务，坚定实施扩大内 需战略。今年的《政府工作报告》对扩大内需又作了具体 部署。目前有一种观点认为，中央提出实施扩大内需战略 ，表明政府宏观调控重点已从供给侧转到了需求侧。这种 看法其实是一种误解。供给侧结构性改革与扩大内需并不 矛盾，不能将两者对立起来。 扩大内需应坚持重点从供给侧发力 一国经济要稳增长，总供求必须保持平衡，这是常识 。问题是总供求如何平衡？200多年来经济学家一直对此有 争议。19世纪初，萨伊提出了供给创造需求原理，说市场 经济不会有普遍生产过剩，供求平衡的重点在“供给侧”。然 而不幸的是，上世纪30年代西方出现经济大萧条，生产普 遍过剩，失业率平均达25%以上。在严酷的现实面前，萨伊 定律不攻自破。 也是时势造英雄。1936年，凯恩斯出版了《就业、利 息和货币通论》，并由此掀起了一场所谓的“凯恩斯革命”。 其中有三个重要观点：总供给与总需求不能自动平衡；普 遍失业是由社会有效需求不足引起；扩大就业需国家用扩 张财政政策重点刺激投资。显然，凯恩斯供求平衡的重点 ，从萨伊的“供给侧”转到了“需求侧”。 客观地讲，《就业、利息和货币通论》为应对大萧条 曾起过一定积极作用，而且一度被奉为西方国家的“国策”。 可惜好景不长，到上世纪70年代，西方国家却纷纷陷入了 “滞胀”。墙倒众人推。以弗里德曼为代表的货币学派宣称 ：要对“凯恩斯革命”进行“再革命”；以卢卡斯为代表的理性 预期学派断言：政府刺激投资对稳定经济无效；供给学派 强调：政府调控经济应从需求管理重新回到供给管理。 凯恩斯理论失灵，一个重要原因是仅仅关注总量平衡 而忽视了结构平衡。事实上，供求平衡同时也要求结构平 衡。这一点马克思曾经在《资本论》中做过分析。在分析 社会总资本再生产时，他将社会再生产分为生产资料再生 产与消费资料再生产两大部类，明确提出要实现“价值补偿 ”与“实物补偿”两个平衡。其中“价值补偿”是总量平衡；“实 物补偿”则是结构平衡。 马克思还分析指出，总量平衡并不能保证结构平衡 ，而结构失衡必然导致总量失衡，所以他认为供求平衡的 重点是在供给侧。在他看来，供给本身就是对具有一定价 值的一定产品的需求。近年来，中央立足于我国改革发展 实践，提出了“供给侧结构性改革”，强调要用改革的办法从 供给侧调结构，并通过不断改进和提升供给扩大内需。 中外大量事实表明，改进和提升供给不仅可以更好满 足需求，而且可以引导需求、创造需求。习近平总书记指 出：“当今时代，社会化大生产的突出特点，就是供给侧一 旦实现了成功的颠覆性创新，市场就会以波澜壮阔的交易 生成进行回应。”这句话的意思很清楚，供给与需求相辅相 成，改进和提升供给也是扩内需。那么，怎样从供给侧扩 内需？总体讲应坚持以下三大原则： 其一，用消费需求带动投资需求。当年凯恩斯主张重 点扩投资需求，理由是投资有“乘数效应”。可就在凯恩斯《 就业、利息和货币通论》出版的1936年，哈罗德出版了《 商业周期》一书，证明消费对投资也有放大效应。这样说 来，重点扩投资的理由并不成立。事实上，从需求链看 ，投资只是中间需求，消费才是最终需求，如果消费不足 ，扩投资无异于饮鸩止渴，反而会加剧过剩。欧美国家的 “滞胀”是前车之鉴，所以我们要坚持用消费牵引投资，避免 重蹈覆辙。 其二，用下游投资带动上游投资。一方面，投资要以 消费为牵引，另一方面，扩投资也要有主次之分。今天产 业分工十分发达，但不论分工有多发达，皆可将产业分为 上游产业与下游产业。比如，采矿业是钢铁业的上游产业 ，钢铁业则是采矿业的下游产业；钢铁业是制造业的上游 产业，制造业则是钢铁业的下游产业。而产业链的最终端 ，是消费品产业。由此推，扩投资的重点就应该是在消费 品产业。因为产业链条越长，投资乘数越高。在整个产业 链中消费品产业处于最末端，对投资的带动作用当然最大 。 其三，用进口带动出口。早在200年前李嘉图就论证过 ，各个国家按比较优势参与国际分工，通过对外贸易可以 实现共赢，但前提是贸易要自由。可目前的局面是，西方 贸易壁垒森严，特别是受这次疫情的影响，贸易摩擦有可 能会升级。要打破这个僵局，可考虑用进口带动出口。一 般来说，一个国家出口，目的是带动进口，若不进口，则 代表着对国际分工收益的放弃。这样看，我们应实施积极 进口政策。当前全球资源产品价格大幅下跌，扩大进口无 疑可降低国内生产成本，提升出口竞争力。 提振消费的内在机理与政策安排 根据上述分析，从供给侧扩内需要坚持用消费带动投 资，那么消费靠什么带动呢？从亚当·斯密到马歇尔，经济 学家大多认为消费是收入的函数，即消费要由收入决定。 说消费由收入决定应该没错，现实中这方面的例子举不胜 举：沿海地区居民收入高过西部居民收入，前者消费明显 高于后者的消费；今天人们收入高于改革开放前，而消费 水平也普遍高于改革开放前。 可是马歇尔之后，经济学家的看法有了改变。美国经 济学家费雪1930年出版《利息理论》，开篇就说“收入是一 连串的事件”。何为“一连串事件”？他解释是指一连串消费 活动。比如某人拥有10万元，若用7万元购买了消费品，这 7万元便是他的收入；余下3万元，是他的资产（如储蓄、 股票等）。显然，费雪将收入分成了广义与狭义两种：狭 义收入等于消费；广义收入则大于消费。 另一位学者是凯恩斯。凯恩斯虽也认同消费函数，但 他认为消费不会随收入同比例增长。在《就业、利息和货 币通论》中，为了论证一个国家为何出现消费不足，他提 出了所谓“边际消费倾向递减规律”。意思是：随着人们收入 增加，消费也增加，但消费增加却赶不上收入增加，这样 消费在收入中的比重（消费倾向）会下降。 在消费信贷产生之前，凯恩斯的分析也是成立的。可 到了上世纪50年代后，消费信贷在欧美悄然兴起，于是“消 费倾向递减规律”受到了挑战。比如，有人本来用自己的钱 买不起房，可有了消费信贷后，便可通过银行贷款购买住 房。人类进入21世纪，消费信贷风靡全球，这就意味着人 们的消费已不完全受收入约束，它可以超过自己的收入。 果真如此么？对此有两位经济学家用自己的“假说”作了 否定的回答