关于做好审查调查安全工作的实践与思考 国家监察体制改革以来，全市各级纪检监察机关坚决贯彻 中、省纪委有关审调查安全工作要求，自觉提高政治站位，准 确把握审查调查安全工作面临的新形势新任务，牢固树立“没 有安全就没有审查调查”的理念，并坚决贯彻到审查调查工作 全过程各环节。全市各级纪检监察机关严格依规依纪依法安全 文明办案，未发生一起安全事故和突发事件，在保持惩治腐败 高压态势的同时，统筹把握、一体推进审查调查安全工作，整 体运行良好、成效显著。 一是牢固树立依规依纪依法安全文明办案工作理念，经过几 年来的常抓不懈，安全意识普遍增强，站位有了明显提高；二 是全市留置场所日常监督管理及服务保障整体水平全面提 升，极大地缓解了留置对象“排队进点”问题，为审查调查工 作顺利推进提供了有力支撑；三是全市各级纪检监察机关始终 坚持把监督执纪执法工作放到全面从严治党的大背景下思考和 谋划，聚焦监督执纪问责和监督调查处置，把对审查调查安全 与重点工作同部署、同落实，全市办案场所科学化、规范化、 制度化管理水平不断提升，初步实现以市本级为主的留置管理 运行模式。四是结合中省纪委有关审查调查安全工作要求，制 定出台了《延安纪检监察机关审查调查安全管理制度汇编（试 行）》，经过反复实践、科学论证，积累了一些经验和做 法，对进一步规范留置场所制度建设提供了可参考的方法和可 复制路径，正逐步形成一套纪检监察机关办案场所建设管理监 督模式。 总的来看，审查调查安全工作为纪检监察体制改革、国家监 察体制改革、纪检监察机构改革、审查调查工作顺利推进提供 了有力保证，初步探索形成了一条新形势下做好审查调查安全 工作的有效路径。 一、当前审查调查安全工作呈现的特点 审查调查安全工作点多线长、量大面广，涉及环节多，风险 防控难，事故事件易发多发。主要呈现以下特点： （一）新纳入监察范围对象安全风险凸显。国家监察体制改 革后，全市监察对象数量由5.87万人猛增至目前的15.2万 人，相对纪检监察人员只增加了0.6%，新纳对象量大面广、情 况各异，人员构成与过去大多数是党员干部相比更为复杂，有 的对象在接受纪检监察机关审查调查后，容易出现各种不良反 应，甚至产出极端行为。新纳入监察范围对象已成为“走读 式”谈话安全工作新的风险点，“走读式”谈话事前、事中、 事后风险管控难度明显增加。 （二）协助调查对象风险管控难。纪检监察机关在审查调查 谈话中，往往需要接触大量协助调查对象，在日常审查调查办 案安全检查中发现，有相当一部分纪检监察干部认为，这部分 对象一般只是配合审查调查和指证相关问题，对其中隐藏的各 种风险隐患估计不足或简单了解一些基本情况后就直接谈 话，对存在的各种安全隐患没有引起足够重视。一些对象患有 抑郁症或存在抑郁症状，有的依赖药物控制情绪，有的经常焦 躁，有的孤僻偏执，有的长期失眠，接受纪检监察机关谈话后 极易引发极端行为，一些对象患有癌症等重大疾病，长期忍受 病痛困扰。个别情况还存在办案人员不注意工作方式方法，态 度恶劣、盛气凌人、轮番谈话后且不注意心理疏导，高强度谈 话后，仍继续布置作业，不是回去好好再想想，就是写情况说 明，连续多日高强度谈话等致使对象心理负担过重，诱发极端 行为发生的可能性增大，不得不加以防范。  （三）谈话对象情况复杂多变，多种因素并存。对象个人、 家庭矛盾以及工作不顺等导致的压力无法得到疏解，多种因素 相互影响，容易导致自杀、自残行为的发生。一些对象面临家 庭、事业等多重压力。有的存在家庭关系紧张、婚姻破裂等诸 多不和谐因素。有的家庭发生重大变故或背负高额债务，个人 心理和生活承受较大压力。有的对个人进步期望较高，面对工 作岗位调整未能正确看待和及时调整心态。审查调查过程中若 对这些情况掌握的不够全面，该心理疏导没有进行疏导，很可 能就会成为引发安全事件的导火索。 （四）涉案对象心理状态复杂敏感。从一些审查调查安全事 件、事故通报中可以发现不少问题，如大多数对象一个共性特 点就畏罪畏情心理较为普遍，有的不敢面对自己问题，惧怕纪 律甚至法律责任追究。有的为所犯错误悔恨自责，自感无颜面 对家庭和亲友。规避调查心理一定程度存在，在违纪违法问题 暴露后表现出不愿意配合审查调查的倾向或行为。有的为避免 家庭受到“牵连”，希望“一死了之”。有的在同伙要求 其“扛案”的情况下，走投无路，自寻短见。有的与主要对象 感情较深，对指证主要对象心存愧疚，在证人身份暴露后以死 表“清白”。个别对象认为自己没有违纪违法问题或自己被误 解，不被信任，以死“明志”。这些情况都是从各地安全事 件、事故总结出来的，都血的教训，没有发生，不代表不会发 生，尤其办案人员必须时刻绷紧办案安全这根弦，才能防患于 未然，把问题从根子解决掉。 （五）省级以下纪检监察机关安全事件易发频发。从全国审 查调查案件事件和事故看，市县乡三级纪检监察机关发生亡人 事故事件的占比近80%左右。这个情况再次提醒我们，任何时候 都不能掉以轻心，更不能心存侥幸，任何时候都必须严格对标 对表中省纪委有关审查调查办案安全工作要求进行，尤其我们 作为基层纪检监察机关更应引以为戒，举一反三，做到警钟长 鸣。 （六）留置场所建设、管理水平有待提高。就整体而言，全 市留置场所布点相对分散、不合理，不利用统一调配、统一使 用、统一管理，各留置专区普遍存在信息化建设滞后的问 题，已建成且投入使用的吴起、安塞、延长、甘泉等留置场所 集中于延安北部，辐射范围偏北，导致延安南五县留置人员需 耗费更多的人力物力财力，留置成本高。目前留置场所核心区 日常管理由案管室负责，案管人员既当运动员又当裁判员与中 央纪委监管分离要求不相符。应急演练不够经常，处置突发情 况能力亟待提升。 （七）安全事件影响短期内难以消除。每一起安全事件和事 故的发生，都会不同程度影响到审查调查工作的正常开展，事 件调查、舆情管控、善后处置等工作牵扯纪检监察机关大量精 力，有的还给当地社会稳定带来负面影响。 二、当前审查调查安全工作存在的问题浅析 党的十九大以来，全市各级纪检监察机关在办案力度持续加 大的情况下，积极应对新的挑战，在办案安全方面做了大量卓 有成效的工作，但用高质量发展的要求衡量，还存在较大差 距。从全国、全省审查调查安全工作整体形势看，尤其是“走 读式”谈话、留置等工作还存在不少薄弱环节。 （一）事前准备不充分，底数不清仓促上阵。一些基层纪检 监察机关在“走读式”谈话工作中执行不到位，尤其是事前准 备不充分不周密，为事件发生埋下隐患。谈话前未进行任何摸 底，对对象情况毫不知情、毫无防备。对对象的身体、心理、 性格、家庭等情况掌握不全、信息不准。对象涉案情况研判不 准，低估了对象违纪违法的严重程度。有的对协助对象的风险 评估严重不到位，对其与主要对象的关系以及可能涉案情况把 握不准，对象承受来自纪检监察机关和主要对象的双重压力。 谈话方案和安全预案针对性不强，“千篇一律”“点到为 止”的问题较为突出。有的谈话前甚至未制定谈话方案和安全 预案，开展谈话跟着“感觉走”。 （二）思想工作不扎实，例行公事“走过场”。审查调查工 作根本上是做人的工作，思想工作是否得法有效，直接关系审 查调查安全。相当一部分事件的发生与思想工作没做通有很大 关联，对象不能正确对待审查调查，压力之下导致自杀、自残 等极端行为。审查调查人员习惯于撬开嘴、拿证据的审查调查 方式，把“走读式”谈话当成吃“快餐”，一味强调快速突 破，忽视思想工作的重要。未做思想工作，未能合理把握减压 与施压的关系，甚至在谈话结束时还给对象加压加码“留作 业”，要求对象回去后反思问题，增加对象思想负担。对审查 调查人员思想工作能力的培养和训练不经常，开展思想工作心 有余而力不足。有一些纪检监察干部把做思想工作当成例行公 事，只是在谈话结束前简单安抚了事，未能有效帮助对象打开 心结、放下包袱。审查调查人员对案件走向、对象思想动态把 握不准。有的对对象的畏罪畏情表现不能有针对性地深入开展 思想疏导。有的对对象的异常反应缺乏敏感性和警觉性，思想 工作较为机械，不善于把思想工作贯穿谈话全程或对象情绪波 动关键节点。 （三）全程监管不到位，关键环节漏管失控。“走读式”谈 话对象处于非在控状态，可能触发其采取极端行为的因素较 多，但审查调查工作本身存在的问题也不能忽视，事件频发背 后聚集大量风险隐患，暴露出谈话全程管控不到位、关键环节 漏管失管等问题。一是约谈方式简单随意。有的简单电话约谈 对象，却不告知工作事项，人为造成对象恐慌，对象还未接受 谈话即自杀。有的要求主要对象联系重要涉案人员到纪检监察 机关谈话，增加了主要对象思想压力，该主要对象当日自杀。 二是谈话场所不规范。个别谈话放在普通谈办公室进行，也有 个别放在宾馆酒店的，个别谈话不进行全程录音录像，事件发 生后难以还原谈话过程，给调查处置工作带来困难。三是“手 递手”交接应付了事。未认真履行“手递手”交接程序，让对 象自行前往或离开谈话场所。个别事件中安排利害关系人接 送，非但未起到交接作用，反而加剧对象思想和心理负担。有 的对象谈话次数较多，安排对象接送人员不固定，人为扩大谈 话知悉范围，导致对象心理负担过重，致使出现安全事件。 （四）措施转换不及时，依法留置不果断。一些纪检监察机 关过度依赖“走读式”谈话方式进行调查，在案件走势、对象 涉案情况等发生重大变化的关键节点，未能及时转换审查调查 措施，使相关对象处于失控状态，进而引发极端行为。特别是 对符合留置条件的，却没有依法果断予以留置。有的认为留置 措施适用条件严、审批程序多、人力成本高，对