在数字经济发展和治理学术 年会（2023）上的主旨演讲 特别感谢这样一个机会，今天其实是管理学科的场 子，当然我的学科功底是社会学的，社会学的人走到管理 学的场子通常心情会比较紧张，就在于管理学更多讨论的 是模型，更多讨论的是数据，我觉得有这样一个紧张其实 也给了我一个敬畏之心那就是对学科、对知识的敬畏之 心。今天之所以到这里来学习，还有一个背景是我和我的 团队承担了国家应急项目《数据要素流通与治理的机制与 政策研究》。上午的演讲给我很多的启发，尤其是对我们 课题的展开和课题的推进，在各个方面从技术到组织到制 度都给了我们非常多的启发。 今天下午我要跟各位分享和汇报的我的心得是关于数 字治理的，可以从两个方面来理解上午的五个演讲，特别 有启发性，比如说X院士主要在技术赋能的领域在讨论问 题，Xs在组织创新的领域来讨论问题，但无论是组织创新 还是技术赋能背后都会涉及到一个数字时代回避不了的问 题，那就是数字治理。 关于数字治理，无论是在学界、商界还是在管理实践 中，基本没有形成共识，根据既有的文献回顾，到2018年 为止，这个共识没有形成，而到目前为止，也依然没有形 成。我引用了两段关于数字治理的定义供大家参考，但这 里面同样没有形成共识的内容。简单来讲，我自己对数字 治理的理解就是大家常说的两句话，第一句话是运用数字 技术进行治理，第二句话是对数字技术本身进行治理。其 实这两个治理是一个治理，无论是运用数字技术进行治 理，还是对数字技术本身进行治理，最后都要涉及到两件 事，一是技术，二是治理，而对应于我们日常的生产实 践，就发现它会对应两件事，第一是关于工具的问题，第 二是关于载体的问题。因此，我认为对数字治理的完整理 解可以从两个维度来展开，第一个是理论化的维度，第二 个是实践的维度。如果从理论的维度来展开，就包括了治 理主体、治理逻辑、治理工具、治理过程和治理改进等五 个维度上的整体数字化推进和数字化进程，我们可以将其 理解为国家对于治理体系和治理能力中治理能力的升级和 提升。 在实践领域，它其实会落实到两件事，主要是上午我 们讨论到的，第一是技术赋能，第二是组织创新，它们共 同增强了治理体系的提升。总体而言，通过治理能力的提 升，通过治理体系的提升，我们要达成的目的是提升治理 的效能。如果我们把问题展开来，在实践领域会面对四件 事： 第一，如何提升治理的效能或者是效率。 第二，如何运用数字技术。 第三，如何创新组织的形式。 第四，如何发挥技术的效率和组织的效率。 如对上述问题的进行归纳，在现实层面上，需要回应 的问题是，技术的理想化效能如何在组织中、甚至在国家 层面获得实现？在理论层面上，要回应的问题可被归纳为 技术赋能与组织创新之间的关系逻辑是什么？ 针对技术与社会的关系，上午的各位已经有非常多的 讨论，尤其来自于美国的两位教授都明确地指出了社会、 经济、技术之间的关系，江老师最后在讨论技术创新的时 候尤其关注到了这样一个问题。针对该问题，已有经典的 结论，就是技术是提升效率的工具，它是工具化的内 容，技术创新的目标就是提升组织的效率。但组织的效率 又如何体现呢？这就回到了今天讨论的经济效率问题，需 要提升生产效率，提升社会的效率。可如何提高效率 呢？我们知道已经有多种更新的观点和研究的路径，里面 就包含了技术经济社会之间关系的“技术决定论”“社会 决定论”以及“技术与社会之间的互构论”等一些基本的 理论预设。 在今天的数字时代，我们也观察到了众多运用数字技 术来提升效率的案例和实例，比如说X市的接诉即办，上海 市的一网通办、一网统管，X市的城市大脑，在这些实践的 背后，学界的学者们也做了归纳，包括“让数据多跑 路，让百姓少跑腿”等经验归纳。同时，我们正在各地实 施的智慧城市、城市大脑、数字乡村等等，也基本都是在 实践中试图用数字技术赋能组织，提升组织效率。 针对上述实践，学界也有了不少研究结论，此处我引 用一些基本的观点，比如说关于技术本身的讨论，关于直 接效应、间接效应的讨论，也有关于负向效应的讨论。技 术有没有负向效应？当然有，任何一个技术都有正负两 面，对负面的探讨不是很多，但也存在，比如说对强化科 层体制的讨论等。 如果把这些观点做一个基本的归纳，我们会发现，对 治理而言，技术大致赋能了五个维度的内容： 第一，赋能治理的主体，比如赋能岗位行动者、优化 部门组织结构；第二，赋能治理的逻辑，这包括了体制机 制的优化，也是我今天要重点讨论的内容；第三，赋能治 理工具，包括数字化管理工具箱的应用；第四，赋能治理 过程，如执行与评估的数字化；第五，赋能治理改进，如 加速机制迭代。今天上午陆总在这里特别讲了在德阳的实 践，过一段时间我会去德阳进一步调研他们的实践问题。 不管怎样，我们会发现，技术赋能对组织而言，曾经是只 赋能组织内部，而在今天，我们会发现技术对组织内外都 在赋能，对内其提升组织的治理效能，对外则改善组织的 环境，以助于提升组织的效能。 归纳起来，数字赋能的特征可以把它与非数字赋能进 行对照，20多年前，我做了大量关于ERP在中国各地，尤其 是在国有企业和大型企业的应用案例，在对这些案例的观 察中，我会发现，数字技术对于企业的赋能是系统性的。 例如马鞍山钢铁的案例，我们曾发现当企业组织拒绝新的 数字技术渗透的时候，一个企业是有权力决定新建一个组 织来贯彻数字技术的逻辑的，马鞍山钢铁就曾新建一个轧 钢厂以区别于其他拒绝应用数字技术的其他厂。这样的赋 能模式，我称之为系统性赋能，在此模式下，技术本身跟 组织之间的关系非常密切，它需要组织的配合，尤其是在 组织体系上进行配合，这就构造了一个技术对于组织的系 统性改造或者是组织与技术之间相互建构的系统化的过 程。 可是数字赋能在这个议题上有一个颠覆性的改变，那 就是它在赋能组织的同时还在赋能环境，所以我在这里归 纳为技术赋能、数字赋能是赋能给了多个主体，与此同时 赋能给了个体，梅院士讨论的一个最有兴趣的是关 于SoLiD和DOA的讨论，这是我们讨论数字要素流通与治理 机制的时候一个特别大的课题，传统的赋能只赋能给组织 没有赋能给个体，但今天我们赋能给了个体。它形成的赋 能是一个到处都存在的赋能，我称之为分布式的赋能，这 样的赋能模式区别于过去曾经有组织化的治理模式，也就 是