在集团公司年度先进表彰大会上的讲话 今天是合资企业成立两年多，第一次正式的庆祝活动，第 一次先进表彰活动。在X总的直接领导下，我们设计了这样一个 非常规的评优活动，我仅代表管理层，和大家谈三件事： 第一，这次评优活动的意义，我们的设计初衷。 第二，简单回顾一下评优的过程，解释一下我们评选的原 则。 最后，也提一些要求吧。 先谈一个别的话题。大家都知道发生在英国的工业革 命，是以17XX年瓦特发明蒸汽机为标志的。大家知道第一个蒸 汽机是什么时候发明的？17XX年和16X年分别有两个人独立制作 出了工业蒸汽机，16XX年，也就是瓦特之前100年，有两个科学 家分别作出了蒸汽机模型。而人类历史上第一个蒸汽驱动装 置，更要提前1500年，在公元一世纪，由希腊科学家希罗，在 埃及亚历山大制造。 以上的几个例子，还都是有历史记载的。相信历史上还有 更多天才，独立发明了类似蒸汽机装置，但为何是瓦特独享大 名？根本原因，是在当时英国的环境下，他的发明形成了生产 力。有哪些因素呢？可能包括资本运作，知识分享的效率，对 发明革新的奖励，全球贸易带来的需求，海外的橡胶，冶 金，煤炭等行业的发展。 总之，我想纠正大家脑子里的一个词语的定义，工业革命 不是发明创造或工业技术的革命，这个名字的本意，应该是人 们合作关系的革命，导致了工业化进程。 同理，我们的公司，从世界上最好的公司买来了技术和设 备，但是，买来不代表真正拥有。决定我们成功的，是我们的 人，是我们的工作流程和合作方式。到目前为止，还是很成功 的，我们经过两年的努力，实现了X%以上的可靠性，和平 均CPKX.X以上的产品质量。但不可否认，我们的合作工作关 系，依然有很大的提升空间。 在各种会议上，我们听到最多的两句话是：这事应该谁负 责？赶快联系供应商/设计院解决问题。在对公司文化的一个调 研问卷中，X名中高层管理人员认为，最急需提升的两个领 域，是“勇于担责”和“团队协作”。 我们这次的评优活动，就是要为了应对接下来的挑战，提 升我们的组织能力。X总专门强调，不希望以老派的方式举行评 优活动，我想他是非常了解老派方式的缺陷。我也希望用新的 方式，因为，我们面对的是台下平均年龄X岁的新生代。 让我来吐槽一下老派的做法，接下来的两分钟，观点比较 偏激，仅代表我个人的想法，不是我们作风稳健的管理层的意 见。之所以选择偏激的观点，是为了抛砖引玉，刺激大家思考 这个问题。 我所参加过的老派的评优，很多时候是谈道德标准，是谈 精神，是表彰类似于“无私奉献”，“任劳任怨”，“助人 为乐”，“不畏艰险”，“敬业爱岗”等等，我不是说这些不 对，这些都是好的品质，我本人这些方面做的也不差。但 是，这些品质的每一条，都是从社会层面对民众提的要求，从 政府角度，表彰这些品质完全没有问题，但是，如果从公司层 面表彰这些品质，可能会有一些不如人意的地方。 “敬业爱岗”，我认为这是基本要求，既无法量化，也无 需表彰。 “不畏艰险，知难而上”，在安全管理上，表彰这个品质 是有风险的。我们要求在安全管理上，采取基于准确风险研判 下的应对措施，我们是不会表彰奋不顾身的行为。 我们或许要淡化“无私奉献“，因为奉献的潜台词，是把 我的东西给了你，是把个人利益和组织利益对立起来，是一个 优秀品质，但不会sustainable。 我们也可能要淡化“任劳任怨“，因为劳和怨的潜台 词，是强化工作的负面因素，把工作和你的幸福对立起来。榜 样的”劳“和”怨“未必能够激发大家的能动性，特别对年轻 人。 最后，让我再用恶意来调侃一下“助人为乐“。典型人 物，就是我们辽宁人雷锋。雷锋是好人，他做的好事大家也都 耳熟能详，好事做了一火车，帮战友补衣服，扶老人过马 路，给小学生当辅导员。这些都是好事，适合在全社会推广。 但我们公司无需强化，为什么，他帮助的对象好像有个共同 点，都是一些外围关系，或外围的事，不是他生活的核心关 系。这明显是一个适合在社会层面，而非工作层面的优秀 品质。 在工作核心关系上，这样的做法会有一些杂音。 举一个不恰当的例子，一名普通员工，看到我的工作服脏 了，趁我周末不在，帮我把衣服洗了。这是好人好事 嘛？是，但，好像有点不对。 再比如，平级之间，更加麻烦。A部门出了一点问题，B部 门派出大量人力，帮A部门解决了这个问题。B部门写了一个助 人为乐的案例，获奖了。你作为A部门的领导，会有什么感受。 我们要强调团队合作。给予支持的团队要被肯定，主动寻 求帮助解决问题的团队，也同样值得肯定，甚至更值得被肯 定，因为他们解决了他们职责范围内的麻烦，不惜放弃EGO去求 助，也成功地获得了他人的帮助。被表彰的，不是”助 人“，而是解决问题，是团队协作。 我以比较偏激的方式调侃了老式评优方