理解新时代人文经济学的三重维度
去年全国两会期间,习近平总书记在参加江苏代表团
审议时指出,苏杭都是在经济发展上走在前列的城市。文
化很发达的地方,经济照样走在前面。可以研究一下这里
面的人文经济学。苏州,仿若是被置顶千年的苏绣至
品“双面绣”,一面人文鼎盛,一面经济繁荣,人文与经
济交融共生、相得益彰。人文经济学成就了今天的苏
州,也正成为人们读懂中国式现代化的一个重要视窗。
人文经济学本质上反映了物质文明与精神文明内在深
层次的逻辑关系,深刻诠释了经济与人文深度渗透融合的
发展规律。新中国成立以后,我们对其的认识从改革开放
之初物质文明和精神文明“两手抓,两手都要硬”到党的
二十大报告把“物质文明和精神文明相协调的现代化”纳
入中国式现代化五大内涵之一。2006年10月,时任浙江省
委书记习近平同志在《浙江日报》“之江新语”专栏发表
《“文化经济”点亮浙江经济》一文中就提出“文化经
济”是对文化经济化和经济文化化的统称,实质上是强调
将文化和经济融合发展。习近平总书记有关人文经济学的
重要论述理论深厚、思想深刻、立意高远,我们务必要深
入领悟、学习和贯彻。
新时代人文经济学的历史渊源:先秦百家礼食之争。
我国有关“文化”和“经济”最早的探讨可追溯至春秋战
国时期。先秦诸子百家对于人文与经济的关系主要围
绕“礼与食孰重”这个逻辑展开。儒家认为,人们失
去“礼”的约束会导致社会的不安和动荡。《论语·阳
货》篇所云:“三年之丧,期已久矣。君子三年不为
礼,礼必坏;三年不为乐,乐必崩。”因此需要对社会的
礼制进行完善以防止“礼崩乐坏”。墨家注意到礼在社会
群体生活中的功用,但对儒家倡言的“礼乐一体”则不以
为然,认为儒家所倡导的礼乐无益于社会秩序的重新厘
定,不过是徒耗社会的财富。墨家主张“国之治,治之
废,则国之治亦废。国之富也,从事,故富也;从事
废,则国之富亦废。故虽治国,劝之无餍,然后可
也。”即国家富裕是由于百姓从事社会生产才会富裕,如
果生产废弃了,那么国家的富裕也就废止了。所以治国的
事,必须勤勉不止才可以治好。春秋先哲的争论用当代的
话语逻辑可以概括为:人类的社会发展究竟是重点放在精
神文明的构建上,还是放在发展生产力不停获取物质财富
上?
“礼与食孰重”成为了探索物质文明与精神文明协调
发展的逻辑起点和历史渊源。此后,儒家学说成为了主流
之学,这场有关“礼与食孰重”的儒墨之争有了结论。儒
学的“克己复礼”之所以能够在这场世纪争论中成为庙堂
之说,是因为它在一定程度上契合了中国古代农耕文明的
内在逻辑:由于农业生产所基于的自然条件有限,所以必
须要把有限的物质生活资料进行合理的分配,加之人的欲
望难以穷尽,故而要恢复“礼制”以规训民众的教化,做
到知礼明义。
及至近代,中国的经济社会开始落后于西方并陷入到
西方船坚炮利的围攻境地。恪守礼制的文明大国终究抵挡
不过船坚炮利的西方工业科技。在此之后,中国的传统人
文主义开始出现了反思和迷茫。这也促使着中国的先进知
识分子开始寻找中华民族伟大复兴的文化驱动力。在这样
的历史背景下,中国共产党接过了历史的接力棒,在新民
主主义革命和社会主义建设中,逐步将马克思主义基本原
理同中国具体实际相结合,并妥善地处理好人文与经济这
对逻辑关系。人文经济学概念的提出是中国共产党对中华
文明发展逻辑的深刻认知,是对中国经济运行规律的客观
认知,科学回答了物质生产与精神生产交融演进的辩证关
系。
新时代人文经济学的理论基础:马克思“不平衡”理
论。马克思是最早将“物质”与“精神”视作是一对相互
协调关系的学者,他的“物质生产”与“精神生产”不平
衡理论构成了人文经济学早期的理论雏形。马克思认
为,一个国家的物质生产和精神生产并不一定保持着平衡
的关系,有高度发达的物质文明和先进生产力的社会未必
能创