深化科技评价制度改革：破除桎梏，激发创新 活力 在全球科技竞争日趋激烈的当下，科技创新已成为国家发展 的核心驱动力。科技评价制度作为科技治理体系的关键环节，犹 如一把“指挥棒”，深刻影响着科研资源配置、科研人员的积极 性与创造性，乃至整个国家的科技创新生态。然而，随着时代的 发展和科技发展模式的转变，现行科技评价制度逐渐暴露出诸多 不适应之处，深化科技评价制度改革势在必行。 一、深化科技评价制度改革的必要性 （一）全球科技竞争的迫切需求 当今世界，各国纷纷将科技创新提升至国家战略高度，力求 在关键核心技术领域取得突破。美国、欧盟、日本等发达国家和 地区不断优化科技评价体系，以更好地支持基础研究、鼓励颠覆 性创新，从而保持其在全球科技竞争中的领先地位。在此背景下， 我国若想在国际科技舞台上占据一席之地，必须通过深化科技评 价制度改革，营造更有利于科技创新的环境，提升我国科技的整 体竞争力。 （二）国内科技发展的内在要求 近年来，我国在科技领域取得了一系列举世瞩目的成就，如 高铁技术、5G 通信、航天工程等。但同时，在一些关键核心技 术领域，仍面临“卡脖子”难题，基础研究投入不足、原始创新 能力较弱等问题依然存在。现行科技评价制度中重数量轻质量、 重短期成果轻长期价值、重论文专利轻实际应用等倾向，在一定 程度上阻碍了科技创新的深度和广度发展。只有深化科技评价制 度改革，才能引导科研资源向关键领域倾斜，推动我国从科技大 国向科技强国迈进。 （三）科研人员发展的现实需要 科研人员是科技创新的主体，但当前不合理的科技评价制度 给科研人员带来了沉重的压力。以论文为导向的评价体系，导致 部分科研人员为了追求论文数量和发表期刊的影响因子，将大量 时间和精力投入到撰写论文中，而忽视了科研的本质和实际价值。 此外，评价标准单一、评价过程不透明等问题，也使得一些优秀 的科研成果和科研人才难以得到公正的评价和认可，影响了科研 人员的创新积极性和职业发展。因此，深化科技评价制度改革， 是尊重科研规律、保障科研人员发展权益的必然选择。 二、现行科技评价制度存在的主要问题 （一）评价导向偏差 1.重数量轻质量：在现行评价体系中，论文数量、专利数量、 项目数量等量化指标往往成为评价科研成果和科研人员的主要 依据。这种倾向导致科研人员过于追求成果的数量产出，而忽视 了成果的质量和实际价值。例如，一些科研人员为了发表论文， 在研究过程中追求热点和短平快的课题，对科研问题缺乏深入系 统的研究，使得大量低水平、重复性的研究成果涌现。 2.重短期轻长期：由于科研项目评审、职称评定等往往设定 了较短的周期，科研人员面临着巨大的短期成果压力。这使得许 多科研人员不敢选择具有重大科学意义但研究周期长、风险高的 基础研究项目，而更倾向于选择能够在短期内取得成果的应用研 究项目。长此以往，将严重影响我国基础研究的长远发展，削弱 我国科技创新的源头动力。 3.重形式轻实质：过度关注论文发表的期刊级别、专利授权 数量等形式化指标，而对科研成果是否真正解决实际问题、推动 技术进步和社会发展缺乏足够的考量。一些科研成果虽然发表在 高影响因子期刊上，但实际应用价值有限；一些专利虽然数量众 多，但大多是为了满足评价要求而申请的“沉睡专利”，未能转 化为实际生产力。 （二）评价标准单一 现行科技评价制度缺乏多元化的评价标准，难以全面、准确 地评价不同类型科研活动的特点和价值。无论是基础研究、应用 研究还是技术开发，都采用类似的评价标准，导致评价结果无法 真实反映科研成果的实际水平和贡献。例如，基础研究注重理论 创新和知识积累，其成果往往需要较长时间才能体现出价值；而 应用研究和技术开发则更强调成果的实用性和市场价值。用统一 的标准评价不同类型的科研活动，容易造成评价不公，抑制科研 人员在不同领域的创新积极性。 （三）评价主体局限 目前，科技评价的主体主要以同行专家为主，社会力量参与 度较低。这种单一的评价主体结构存在一定的局限性，同行专家 在评价过程中可能存在主观偏见、利益关联等问题，影响评价结 果的公正性和客观性。同时，由于缺乏社会各界尤其是产业界的 参与，科技评价难以充分考虑科研成果的市场需求和社会应用价 值，导致科研与生产实践脱节，许多科研成果无法实现有效转化。 （四）评价过程不透明 在科技评价过程中，存在评价标准不明确、评价程序不规范、 评价结果公开程度不够等问题。科研人员对评价过程和结果缺乏 足够的知情权和参与权，难以对评价结果进行有效监督和申诉。 这不仅容易引发科研人员对评价结果的质疑和不满，也不利于营 造公平、公正、公开的科研环境。 三、深化科技评价制度改革的路径探索 （一）树立正确的评价导向 1.质量优先，注重实际贡献：摒弃以数量为导向的评价方式， 建立以质量和实际贡献为核心的评价体系。在评价科研成果时， 更加关注成果的创新性、科学性、实用性和影响力，鼓励科研人 员开展原创性、引领性的研究工