【核心提示】一些地方政府及其职能部门受“运动化”思维、“政绩观”冲动的影响，片面理解“城乡教育一体化”，把“城乡教育一体化”的发展方向定位在“教育城镇化”上，用“城市”取代“农村”，用“城市教育”替代“乡村教育”，甚至把“城乡教育一体化”直接等同于“教育城镇化”，提出“小学进镇”、“初中进城”直至“消灭乡村教育”的观点，不仅误读了“城乡教育一体化”的深刻含义，更是对中国传统“乡村教育”的破坏。　　

统筹城乡教育发展，打破城乡教育二元结构，推进城乡教育一体化，逐步缩小城乡教育差距，促进教育公平，已经成为未来教育改革与发展的必然选择。“城乡教育一体化”，主要还是通过构建城乡一体化的教育发展体制机制，统筹城乡教育发展，整合城乡教育资源，促进城乡间教育要素的双向流动，消除由地域、户籍差异而导致的不公平，促进城乡教育资源的共享、互补、合理配置，实现城乡间教育的均衡、协调和可持续发展。

但是，一些地方政府及其职能部门受“运动化”思维、“政绩观”冲动的影响，片面理解“城乡教育一体化”，把“城乡教育一体化”的发展方向定位在“教育城镇化”上，用“城市”取代“农村”，用“城市教育”替代“乡村教育”，甚至把“城乡教育一体化”直接等同于“教育城镇化”，提出“小学进镇”、“初中进城”直至“消灭乡村教育”的观点，不仅误读了“城乡教育一体化”的深刻含义，更是对中国传统“乡村教育”的破坏。因此，有必要厘清“城乡教育一体化”的几个核心问题。

一是，“城乡教育一体化”要解决的实质问题是什么？“城乡教育一体化”作为“城乡一体化”的重要组成部分，其最终目标是缩小城乡教育差距，促进教育公平。城乡教育发展的差距，源于过度分权的教育管理体制，源于乡村教育发展事业的滞后。“城乡教育一体化”，就是要构建城乡一体化的教育发展体制机制，解决城乡间教育要素的公平互补，特别是要对乡村教育事业予以“还债”，在相对公平的基础上，使城乡教育互为资源，保持城乡教育合理的“差异化”发展，而不是简单的城乡结对、下乡支农，更不可依照城市教育的标准“改造”乡村教育。

二是，如何延续发展乡村教育？毫无疑问，教育改革在带给乡村教育较快发展的同时，也带来了一些困难与挑战。如自20世纪90年代末以来，开始撤点并校、布局调整和乡村寄宿制学校建设，导致乡村学校与学生大幅减少，县镇大规模学校与大班额问题突出等，形成与“村村有小学”的“文字下移”截然相反的“文字上移”的乡村教育“新趋向”。实践证明，“乡村教育”的“城镇化”不一定是“乡村教育”改革与发展的最佳选择。须知，“城乡教育一体化”的前提，是“城市教育”和“乡村教育”都存在，如果“乡村教育”都不存在了，那么“城乡教育一体化”的命题还有意义吗？

三是，如何促进城乡教育的差异化发展？新中国成立60多年来，城乡教育关系从“城市教育优先”过渡到“城乡教育统筹”，现正逐步走向“均衡”。然而，“离乡”中国的现实正逐步改变乡土社会传统的权力格局，乡村文化在城市化的浪潮中正逐步走向没落，乡村教育正遭遇着“城市取向”的教育设计。如果“乡村教育”脱离了乡村生活的实际，那么，整个“乡村教育”就会成为城市教育的“翻版”。由于城乡二元对立的社会结构和非此即彼的“笛卡尔式”二元对立思维方式的存在，当前我国“乡村教育”在价值取向上存在着“离乡”与“为农”的悖论。而消解此悖论的前提即是进行“城乡一体化”建设和确立系统化思维方式，让“乡村教育”的发展走向文化自觉之路。

总之，在清理由城乡二元结构带来的歧视性、不公平的规定的同时，切不可以“城乡教育一体化”的名义，消解甚至泯灭“乡村教育”。　

（作者单位：浙江师范大学教师教育学院）