近日，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《方案》）。《方案》提出要推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列，提出我国高等教育进入世界一流行列的“三步走”战略，明确了我国世界一流大学建设的近、中、远三个重要时间节点和路线图。
可以说，启动实施的“统筹推进两个一流”战略，是我国大学冲刺国际前列、打造顶尖学府的“冲锋号”，让我们倍感振奋。同时，《方案》也发出了建设高等教育强国的时代强音，务必成为指导和推进我国世界一流大学和一流学科建设的行动指南，又让我们深受鼓舞，催我们为建成高等教育强国而努力奋进。
认真领会《方案》精神，吃透文件内容，扎实推进，有效落实，是摆在当前高等教育工作者面前的一大重要任务，也是教育研究者的一个重要课题。
认真研读《方案》内容，《方案》最大的特点就是打破了常规文件的套路，强调“实”事，突出“实”招，抓住了建设世界一流大学和一流学科的灵魂和实质，从而在“破”与“立”的辩证法中，明确了建设世界一流大学和一流学科的思路和举措。
在打破“985”、“211”工程院校带来的高校发展困境方面，《方案》有了实质性地推进。对于“211工程”、“985工程”等重点建设工程，带来的身份壁垒、竞争缺乏、重复交叉等问题，《方案》采取引入竞争、动态调整、周期安排、第三方评估等举措来逐步化解。不可否认，“211工程”、“985工程”等重点建设工程实施以来，的确取得了一定的成绩，如带动了我国高等教育整体水平的提升，一些重点学科稳步推进等等。但其带来的问题也是显而易见的，并且随着形势的发展，矛盾愈加凸显，不但影响了我国迈向高等教育强国的步伐，而且造成了教育资源分配上的不公，导致大学出现“三六九”等的差别，甚至一度殃及到学生的择业、就业等生存问题。
面对这种僵局，《方案》大胆突破，提出了坚持以绩效为杠杆的基本原则，鼓励公平竞争，强化目标管理，突出建设实效，建立激励约束机制，动态调整支持力度，对实施有力、进展良好、成效明显的，适当加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，适当减少支持力度。同时，提出总体规划，周期安排的举措，每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。
通过“竞争”、“绩效”等手段有助于实现对大学的动态管理；通过引入第三方评价，建立健全绩效评价机制，也为健全大学的退出机制做好了制度安排；总体规划，内涵发展，则要求高校强内功，而不是搞形象。对于，打破目前“985”、“211”工程院校身份壁垒，激发所有大学创新活力，引导不同类型的高校结合自身实际和办学特色选择发展路径，逐步形成部属院校与地方高校交相辉映，综合大学与专科院校相互补充的局面，具有重要的激励作用。
除此，在破解当前高校领导体制、管理机制等方面，《方案》也有明确主张，并提出五大改革任务，即加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作。五大改革任务，既包括了高校领导体制、学校管理制度，又突出重点环节，体现了“破”的整体性、重点性。同时，《方案》又跳出“教育论教育”的循环圈，将高等教育问题扩展到社会层面，积极建构社会参与机制，从而体现了破与立的全面性。教育问题归根到底是社会问题，离开社会参与，高校将失去社会根基。视野方面，方案也跳出了国内视角，力图开阔视野，运用国际视角来寻求建设“双一流”的世界眼光和战略帮辅，体现破与立的战略性和全局性。整体来看，《方案》力图从整体性、全面性、战略性、系统性等方面需求突破，最终为实现我国高等教育“双一流”的目标，创造良好的发展环境、政策支持、社会氛围。
在领导体制方面，着力加强和改进党对高校的领导。虽然自党的十三届四中全会以来，党中央就确定了高等学校全面实行党委领导下的校长负责制。可是，在执行过程中，也出现了两种倾向，要么独断专行，要么软弱涣散，致使高校宣传思想工作和意识形态工作出现偏差，甚至弱化，难以形成合力。因此，必须通过加强和改进党对高校的领导，打破僵局，形成强有力的领导体制，为建设高等教育“双一流”的目标提供体制保障。
在学校制度建设方面，重点完善内部治理结构。随着各大学章程的逐步公布和确立，学校有了自己的根本大法。可以说，章程的发布，结束了大学无法可依的混乱状态，从此有了依归。然而，这一大法能否有效，关键看落实。同时，还要不断加快形成以章程为统领的完善、规范、统一的制度体系。试图靠一部章程就把学校治理得井井有条是不现实的，充其量章程只能起到统领的作用，在具体环节上，仍需要不断完善各种制度，健全各种机制，使章程成为“活法”，使大学的内部治理充满生机和活力，从而为建设“双一流”的目标提供制度保障。
在重点建设领域，则应实现关键环节的突破。近年来，高校在人才培养、科研管理、经费使用、绩效评价、成果转化等方面都出现了这样或那样的问题，如出现“经费使用难”、“成果转化难”等问题；在科研评价方面，唯论文是瞻，过于看重论文数量，疏于论文质量，不重视成果转化，致使大量科研成果束之高阁，无人问津，甚至与现实脱节。出现这些问题，严重挫伤了科研人员的积极性、主动性。因此，必须出狠招，出实招，打破这种局面，为建设“双一流”目标扫平道路。
在社会参与和国际战略合作方面，要逐步打破目前教育系统自说自话格局，加强合作、交流，避免形式化，要建立常态化机制，真正取得实质性进展。切实发挥社会力量、社会组织的第三方作用，客观地、真实地对学校的质量、水平等情况进行评估，避免“老王卖瓜、自卖自夸”。在“走出去”、“引进来”的国际战略合作中，要切实提高我国高等教育的国际话语权、主动权，逐步改变“跟着走”的被动局面，变为积极引导的“牵头者”，以为建设双一流的目标创造良好的内部和外部环境。
“破”与“立”辩证统一，《方案》既破，又立，实现了两者的有机统一。在“立”的方面，《方案》重点抓住了五大建设任务。而首当其冲的就是建设一流师资队伍。将教师摆在五大建设任务之首，凸显了教师的重要性和特殊地位。
我们经常说，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。也就是说，大学的关键是大师，而不是大楼。那些把大学简单地理解为有很多漂亮的大楼，动辄就上项目、扩校区的简单做法是何等的肤浅！
建设世界一流大学，首要的就是要有一支有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的优秀教师队伍。而这是建设世界一流大学的关键所在。没有一流的师资，无论拥有再多的大楼，也是无济于事的，也永远会被排除在世界一流大学门外。
那么，有了一流的师资，就一定是一流大学吗？个人认为，不一定。检验一所大学是不是一流的？最关键的还应看她培养出来的学生是不是第一流的。大学，无论怎么改变，都是一个育人的机构，立德树人是她的本职，也是最根本的任务。因此，对于大学而言，必须坚持立德树人的根本任务不动摇，全面提升教育质量，着力培养和造就具有历史使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才，而这是大学永恒不变的主题。
然而，中国的大学要进入世界一流大学的行列，还需要不断提升科学研究水平，争取更多地国际学术话语权。如果我们大学里教授的，更多是“拿来主义”的东西，更多的是舶来品，那么，我们还是与世界一流大学无缘。推进中国的大学和学科进入世界一流的行列，需要建构自己的学术标识，建立具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学学术评价和学术标准体系。越是民族的，就越是世界的，中国大学必须突出中国特色。
除教书育人，从事科究，世界一流大学还要承载一个国家，甚至一个民族优秀文化的传承和创新，在推动社会进步、引领文明进程中，做社会风气的引领者和社会核心价值观的传播者，而这是她的使命所在。
在推进经济社会发展，产业转型升级方面，一流大学和一流学科建设不能置身事外，而应该努力成为催化产业技术变革、加速创新驱动的策源地。恩格斯曾说过：“社会上一旦有了技术的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。对于一流大学和一流学科而言，就应该积极把握这种“需要”，真正成为技术变革的先导力量。要实现这种转变，我们的大学需要建立打通基础研究、应用开发、成果转化与产业化的链条，实现学科、人才、科研与产业互动，最终实现产教融合，大学学科建设与经济社会发展的紧密结合。
总之，建设世界一流大学和一流学科，必须在师资、学生、科研、文化传承、成果转化等方面确立目标，确定标杆，明确方向。
不破无以立新，不立无以积破。“立”与“破”辩证统一在建设世界一流大学和一流学科过程之中。只有正确理解“破”与“立”的辩证法，才能在积极有序地组织推动下，大胆突破，积极建构，逐步实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。
