在美上市中国概念公司近期遭遇信任危机 的短期与长期影响分析 　　 近期，部分中国概念公司因涉嫌造假上市或因上市后 出现的造假行为，在美国证券市场上遭受空头袭击，市值 大幅缩水，甚至被要求限制买入、停牌或摘牌，这一事件 对这些公司产生了极大的影响，甚至可能导致整个中国概 念公司遭遇严重的群体性信任危机。本文对此事件发生的 主要原因及其短期和长期影响进行了研究，并提出了相应 的对策建议。 　　 事件回顾及基本认识 　　 在美中国概念股遭遇信任危机始于2010年10月，进入 2011年3月以来，形势严重恶化，有24家在美上市中国概念 公司的审计师提出辞职或曝光其审计对象存在财务问题 ，19家遭遇停牌或摘牌；一些做空机构乘机渲染、放大中 国概念公司的造假嫌疑，事件愈演愈烈。特别是进入6月以 后，对中小型、反向收购上市公司的信任危机逐渐演变为 对中国概念公司的群体性信任危机。一些证券经纪机构纷 纷调整对中国概念股票的交易策略；美国证券监管机构则 通过风险警示等手段，对反向收购上市企业采取更严格的 要求，并发布公告对两家中国概念公司启动调查。更有报 道称，美国证券交易委员会将把调查范围扩大至更多在美 上市中国概念公司。“支付宝”股权转让的纷争也加剧了市场 的担忧。在上述几种合力的作用下，中国概念股无论财务 是否造假，经营是否正常，均纷纷大跌。i美股中概30指数 从4月底最高为1289 .78，到6月28日收盘时，指数为 1037.25点，比4月底下降了19.58%；纳斯达克中国指数从 4月底的243.56跌至6月28日的209.46，下跌了14%。2011年 在美国上市的13家中国企业中，12家跌破发行价。一些拟 赴美上市的中国企业更是忐忑不安，恐遭遇美方更为严格 的审查和资本市场上投资者的冷遇。 　　 这一事件虽然表现为部分中国概念公司在国外更严格 的监管及一些做空势力借机渲染下集中爆发的诚信危机 ，但本质上却深刻反映了中美两国资本市场的文化差异和 法治差距，是全球化与地域化、一体化与多元化的碰撞。 事件的发生及其蔓延已经对中国企业的国际形象产生了消 极的影响，并且可能会继续影响全球投资者对中国企业价 值的理性判断，导致世界范围内对中国法治水平和企业信 用水平的质疑，甚至更严重地会影响到一些发达国家对中 国市场经济地位和国家形象的判断。 　　 对此，当前的重点首先是要有客观、理性和正确的分 析与判断。同时，也应该及时深入地研究其可能带来的短 期和长期影响。那么，究竟应如何看待这一系列事件？我 们的基本认识是：美国证券交易委员会和证券市场中介机 构的行为基本属于正常的监管和投资行为。 　　 首先，美国证券交易委员会（SEC）对投资者提出警示 ，对部分上市中国概念公司停牌乃至启动调查，基本属于 正常的监管行为。 　　 我们仔细阅读了2011年以来SEC官方网站的新闻发布 ，发现SEC经常就庞氏骗局、内幕交易、财务造假等不法行 为发布监管处理公告，并不特别针对中国。而且，在 2011年以来SEC发布的100多条公告中，涉及中国公司的不 过几条。对印度公司、美国大公司也有不少的负面公告。 如3月1日，SEC发表公告称，高盛和宝洁的董事会成员被控 涉及内幕交易；4月5日，SEC发布公告称，印度的Satyam计 算机服务公司存在财务欺诈，在过去五年中夸大其收入超 过10亿美元，等等。 　　 其次，美国少数经纪商禁止其客户动用借入资金买入 130多家中国概念股一事，也属于较为正常的市场行为，“去 杠杆化”也并没有专门针对中国公司。正如经纪商“盈透证券 ”6月9日发表的声明称，“我们没有什么黑名单，禁止保证金 交易就是去杠杆化，在我们公司有13800多只股票被去杠杆 化，这130多家不足1%”。 　　 第三，做空是美国资本市场的正常机制，目前情况也 并没有失控。虽然在美上市的中国概念股近期股价大跌 ，但总体上讲，当前海外市场做空中国概念股和看空中国 经济，属市场正常的多空博弈。据Data Explorer的数据显示 ，做空在美上市中国公司的空仓比例为5.92%，并未出现显 著的恐慌之局。我们基本赞同这一看法。近几天来，部分 中国概念股股价也出现了一定程度的反弹，一些机构也开 始入场做多。 　　 第四，出现诚信问题并遭遇停牌或摘牌的中国概念公 司毕竟是少数。在美国三大主板上市的中国概念股，根据 wind数据统计共有267只，目前爆出问题的不到10%，并不 显著高于在美上市的其他国家公司。同时，在美国遭遇停 牌或摘牌，也是较为常见的现象，不必过度反应。据报道 ，美国纽交所每年大约6%的公司会退市，在纳斯达克中国 是8%左右；在2003年到2007年，纳斯达克上市1238家公司 ，退市1248家公司。在其他主要海外市场，目前也没有发 现大面积的中国企业财务造假现象。 　　 多方面原因共同导致了此次中国概念股的信任危机 　　 首先，需要检讨境外上市中国概念公司自身存在的问 题。 　　 目前，中国企业境外上市已具相当规模。2010年，中 国内地就有163家企业在12家境外交易所首发上市，合计融 资367亿美元，接近2007年397亿美元的历史最高水平。根 据wind数据，截至2011年6月，在香港、美国、新加坡和伦 敦这四大海外主要上市地，已有1050只中国概念股。这些 海外上市的中国概念股总市值已近2万亿美元，约为我国 A股市场总市值的一半。 　　 应该说，绝大多数海外上市公司都是中国企业的优秀 代表。但是，我们必须承认，不同性质、不同类型的中国 企业境外上市动因各异。其中，既有具全球视野、严于自 律的企业为追求卓越而选择境外上市、融资融制，也有因 境内上市困难而选择到境外上市的企业。后一类企业中就 有部分可能属于自身动机不纯并通过造假上市的企业，或 因知识、经验不足而“被”中介机构境外上市的。由于这两种 情况下，一般采用反向收购方式实现上市，因此，往往可 能存在粉饰财务报表乃至财务造假等行为。据统计，此次 被停牌或摘牌的19家在美上市中国概念公司中有16家就是 采用反向收购方式上市的，占84%。 　　 其次，一些不良中介机构与上市公司构成的“利益共同 体”是此次事件发生的另一个重要原因。 　　 此次事件中，另一个可能但也很重要的原因是，少数 中介机构为了追求短期收益，从而出现了迎合公司造假需 求，为公司造假行为提供帮助的现象。我们的研究发现 ，此次被停牌或摘牌的19家公司中，为其提供服务的会计 师事务所、法律事务所及承销商均有较高的重合度。其中 ，会计师事务所有1家出现三次，有三家各出现2次；律师 事务所有1家出现四次，三家各出现三次，六家各出现2次 ；承销商有2家各出现2次。因此，不排除这些中介服务机 构尽职调查不力，甚至怂恿企业、包装企业、帮企业造假 的可能性。 　　 第三，支付宝股权转移事件与中国概念股发生的信任 危机蔓延具有一定的关联性。