“三变”改革的学理解释 王东京 　　两年前我第一次听学员讲“三变”，当时就有预感 ：“三变”将再次拉开中国农村改革的帷幕；而六盘水作 为“三变”的发源地，将成为国家层面解决“三农问题 ”的样板。果然不出我所料，2017年年初，“三变”写进 了中央一号文件，六盘水的经验也得到了中央领导的肯定 。 　　什么是“三变”？具体讲，是“资源变资产；资金变 股金；农民变股东”。要是没在农村生活过，读者恐难明 白“三变”对农民意味着什么？我不懂神机妙算，有此预 感是因为从小长在农村，当过农民。最近看到一份材料 ，汪洋副总理批示：“三变”有值得从更深层次考虑其价 值的意义。是的，对“三变”的研究目前还只是破题，的 确值得深入研讨。 　　三个星期前，我专程赴六盘水调研，从钟山到水城、 再到盘州，发现农民谈起“三变”个个头头是道、如数家 珍。在米箩乡与农民座谈时我问：“三变”到底有什么好 ？一位李姓农民说：“以前家里穷，连媳妇都娶不上，搞 ‘三变’后家里富了，现在不仅娶了媳妇，还买了汽车。 ”类似的故事所到之处皆能听到，这大概就是“三变”的 魅力吧！ 　　人们拥护改革，一定是改革能给他们带来实惠。但应 该追问的是，“三变”为何能让农民收入奇迹般增长？近 两年报刊推介“三变”经验的文章很多，我也读过一些。 可遗憾的是，从学理层面进行讨论的却不多。从学理层面 看，“三变”改革的核心要义究竟何在？这些日子天天想 ，我想到的答案：是增加农民的资产性收入。 　　我的思考是这样：古往今来，农民一直是低收入群体 。农民何以收入低？是农民不勤劳么？非也；原因是农民 没有资产。过去地主比农民富？绝不是地主比农民勤劳 ，而是他们拥有土地，可取得资产性收入。众所周知，经 济学讲分配，是按生产要素的贡献分配；而要素所有者参 与分配的比例，则取决于不同要素的稀缺度。这是说，谁 掌握的生产要素稀缺，所占的分配比例就越大。 　　问题就在这里。土地与劳动力相比，由于土地供给不 能增加，而人口却不断增长。比较而言，土地会显得相对 稀缺。这样，地主的资产性（土地）收入当然会高于佃农 的劳动收入。由此推之，其一般性的推论是：一个人若拥 有资产，不论资产为何，只要该资产的供应比劳动力稀缺 ，则资产性收入皆会高于劳动收入。 　　对此推论，马克思早就作过论证。《资本论》三大卷 最后得出的结论，资本积累将导致两极分化：一极是资本 家的财富积累；一极是无产者的贫困积累。无产者要摆脱 贫困，唯有剥夺“剥夺者”。土地革命时期我们党提出 “打土豪，分田地”，依据的就是马克思的理论，目的是 要让农民拥有资产。留心观察，改革开放后先富起来的群 体，有谁不是靠资产性收入致富的？