论社会收益问题 王东京   　　科斯1960年发表《社会成本问题》，旨在证明经济活 动存在负外部性时市场不会失灵。该文的核心观点今天被 学界称为“科斯定理”，其完整表述是：只要交易成本为 零，产权界定清晰，市场机制会将社会成本内化为私人成 本，于是负外部性得到矫正，市场不会失灵。 　　科斯定理无疑是对的。不过科斯分析的是负外部性 ，事实上，经济活动除了负外部性，还存在正外部性即私 人收益小于社会收益的情形。当存在这种正外部性时市场 会否失灵呢？科斯没有明确说。查阅相关文献，也未见哪 位学者对此作过专门分析。这里我以《论社会收益问题》 为题写文章，就是要讨论市场机制能否将社会收益内化为 企业收益。如果能，那么实现内化的条件为何？ 　　负外部性与正外部性的区别，在于前者可能引发社会 冲突而后者不会引发社会冲突。如某企业拟在某地建化工 厂，工厂排污会给周边造成污染，倘若如此，居民就有可 能抵制建工厂；但若某企业拟在某山区投资修公路，修公 路不仅方便居民出行，还能带动周边土地升值，这样就不 会有人反对修路。经济学家过去对正外部性关注不多，正 是因为人们不反对这种有正外部性的投资。 　　可我要指出的是，正外部性虽不会引发社会冲突，但 并非没有相应的后果。可以推定，若某项目投资的私人收 益小于社会收益，此项目通常不会有企业投资。有一个现 象不知读者是否注意到，过去基础设施为何大多是由政府 投资而非企业投资？学界有人解释基础设施是公共品，故 需要政府提供。这说法显然不对。经济学定义的公共品是 指消费不排他的物品，而基础设施的使用大多具有排他性 ，怎会都是公共品呢？ 　　我的解释，企业不投资基础设施，真正的原因是投资 的私人收益小于社会收益。这方面的例证举不胜举，前不 久我到西南地区调研，座谈会上有位县委书记说，他所在 的那个县盛产竹笋，市场对竹笋也有需求，可大山里不通 公路，竹笋运不出来，农民有钱赚不着。我问县里为何不 帮助修路？他说县财政没有资金。我问为何不招商引资让 企业修路？他说修路虽可增加农民收入，可山区车流量少 ，修路的收益不高，企业不愿投资。 　　是的，偏远山区地广人稀，修路的私人收益难免会小 于社会收益。设身处地想，你若是企业家，大概也不会去 大山里修路吧？由此看，要鼓励企业家修路，就得设法将 社会收益内化为企业收益，至少要让修路的收益不低于社 会投资的平均收益。问题是怎样才能将社会收益内化呢 ？学界流行观点