关于有效化解征地拆迁领域行政诉讼纠纷 的思考 一、我区征地拆迁领域行政诉讼案件产生的主要原因 （一）部分被拆迁户期望值与征地拆迁补偿标准差异过 大 XXXX 年以来，全区完成征地近 X 万亩、拆迁 XXXX 余户、农转非约 X.X 万人，征地拆迁工作平稳有序，无群体 上访事件，得到老百姓高度认可，已实施拆迁的现仅余 XX 户未达成征地拆迁安置补偿协议，占近六年实施房屋拆迁总 户数的 X.X%。该少部分未签协议被拆迁户认为市政府 XX 号令补偿标准过低，提出严重超越现行补偿政策的要求。 （二）为期望达到获取超越本地标准的理想化的补偿安 置目的提起诉讼 一些被拆迁户为期望达到获取超越本地标准的理想化 的补偿安置目的，网上聘请外地律师提起多次行政诉讼。律 师先后从限期搬迁决定主体、征地拆迁程序等方面一案提起 多起行政诉讼，并收取高额的诉讼代理费用。盲目信任律师 的引导，对已经终审的诉求进行多次重复诉讼，导致诉讼代 理费用至今还在累加递增中。高额的诉讼代理费用，致使该 部分农户X年多来，坚持提出严重超越法规政策的过高要求， 拒绝按政策规定与政府签订拆迁安置协议，不利于征地拆迁 工作的依法开展和被拆迁户问题的解决，导致该部分群体的 矛盾至今难以化解，严重阻碍了重点工程、项目的建设。高 额的诉讼代理费用导致被拆迁户即使被依法实施强制搬迁 后也拒绝按政策规定与政府签订拆迁安置协议。 （三）其他地区征地拆迁政策带来的干扰 农村集体土地上的村镇产权房屋拆迁补偿安置适用《土 地管理法》《土地管理法实施条例》《XX 省〈土地管理法〉 实施办法》《XX 市建设征收土地补偿补助安置办法》（市政 府令第 XX 号）、《XX 市人民政府关于印发的通知》（自府函 〔XXXX〕X**号）等法律法规和政策。村镇产权房屋拆迁 适用依据散见于不同的法律法规，且只对拆迁安置标准作了 规定，并未对拆迁程序、流程作出详细规定，各地开展征地 拆迁工作系“各自探索”“相互取经”。并且拆迁补偿标准中 缺项部分以及安置人口的具体认定等问题也是由各区县各 自制定的补充办法，全市缺少统一的房屋拆迁实施流程和规 范。再加上其他地区在实施房屋拆迁补偿中存在一定的管理 不规范现象，被征地拆迁群众相互交流比较，导致我区少数 被拆迁户拒绝签订拆迁协议，漫天要价，甚至通过行政诉讼 的方式来拖延时间，以谋求达到超越政策补偿标准的目的， 对我区拆迁工作推进造成一定干扰。 （四）为抢工期存在违法拆除现象 在征地拆迁中少量存在未经有权机关作出责令交出土 地决定、申请法院强制执行，项目业主为抢工期就进行了拆 除，导致当事人诉区政府征收行为违法，诉区政府行政赔偿 等。无论是否有施工方承认对拆除承担责任，只要行政机关 被推定为拆除行为的受益人，那么行政机关就会被法院确认 违法。 二、征地拆迁领域行政诉讼区政府败诉率较高的主要原 因 （一）部分行政决定的主体资格存在问题 区政府作为作出责令限期交出土地的行政处理决定主 体资格存在问题。修改前的《土地管理法实施条例》明确作 出责令限期交出土地决定的单位是县级以上土地行政主管 部门，而当时的区国土资源局不是区政府的工作部门，而是 市国土资源局的派出单位，不具备作出责令限期交出土地决 定的主体资格。XXXX 年 X 月市国土资源局会同市政府法制 办、市中级人民法院研究认为依据修改前的《土地管理法》 第 XX 条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级 以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，可以由区 政府作为作出责令限期交出土地的主体单位。但省高级人民 法院认为按修改前《土地管理法实施条例》的规定作出责令 限期交出土地的主体单位只能是县级以上土地行政主管部 门，故判定区政府作出的《责令限期交出土地决定》违法， 是区政府败诉率较高的主要原因。但又依据《行政诉讼法》 第 XX 条的规定，不撒销区政府作出的《责令限期交出土地 决定》，决定仍然有效，仍然可以申请人民法院强制执行， 达到作出责令限期交出土地的目的。 修改后的《土地管理法实施条例》明确规定作出《责令 限期交出土地决定》的单位是县级以上人民政府，区政府作 出《责令限期交出土地决定》的主体资格得到法律的确认。 （二）为抢工期存在违法拆除现象，造成区政府败诉 征地拆迁中少量存在未经有权机关作出责令限期交出 土地决定、申请人民法院强制执行法定程序就进行拆除，严 重程序违法。导致当事人诉区政府征地行为违法，诉区政府 行政赔偿等。无论是施工方实施拆除的，还是政府实施拆除 的，法院通常认定征地主体单位区政府违法，承担相关责任， 造成区政府败诉。 三、规范征地拆迁行为，全力保障被拆迁户利益，有效 化解行政诉讼纠纷开展的工作 （一）开展专题培训,提高执行法律政策能力 《土地管理法》《土地管理法实施条例》修订后，为提 高