某区住建局主要领导2025年 民主生活会个人发言提纲    根据上级党委关于开好2025年民主生活会的统一部署和要求，会前，我聚焦 会议主题，通过集中学习、交流研讨，深化认识、统一思想、凝聚共识，打牢 思想基础和理论基础。在广泛征求意见、坦诚谈心谈话的基础上，严格对照“五 个带头”具体要求，紧密学习、工作、廉政建设等实际，全面梳理查摆突出问 题，深刻剖析问题根源，明确整改方向和措施。现将对照检查情况报告如下： 一、对照查摆的问题   （一）带头强化政治忠诚、提高政治能力方面 一是政治理论学习不全面，对住建领域相关重要会议精神、法律法规和重 要文件学习不主动，存在“实用主义”倾向。比如，2025年党组理论中心组学习 计划中，安排学习内容重数量不重质量，对住建领域新出台的《城市更新条 例》《保障性住房建设管理办法》等政策未纳入学习计划，导致政策理解滞 后，影响基层执行精准度。二是政治能力锤炼不扎实，面对城市更新、保障 性住房等重大民生工程推进中的复杂矛盾，缺乏从政治高度研判风险、统筹协 调、推动落实的自觉与能力。比如，在2025年某保障房项目推进中，对群众集 中反映的安置标准分歧问题，未能及时从“国之大者”高度把握民生诉求的政治 属性，仅作常规信访回应，错失政策优化窗口期，暴露出政治判断力、政治领 悟力、政治执行力的明显短板。三是意识形态工作开展不够扎实，对住建领域 意识形态工作分析研判不够经常，对重大舆情事件敏感性不足、应对不及时。 比如，国家安全日宣传活动期间，没有积极组织参加宣传活动，也未结合住 建职能开展针对性宣传教育，导致干部职工对住建领域意识形态风险点认识模 糊、防范意识薄弱。又如，对住建领域意识形态风险点排查不深入，未建立常 态化舆情监测与应急响应机制，防范重大舆情风险能力不足，应急准备不充分。 （二）带头固本培元、增强党性方面 一是党内生活组织不严不实，存在形式化问题，未能真正实现红脸出汗、 排毒治病的效果。比如，民主生活会上，对班子成员的批评多以“希望”“建议”代 替直截了当的指出问题，缺乏尖锐性、针对性，自我批评避重就轻，谈工作 问题多、谈思想根源少。又如，有的分管领导推动落实工作滞后，作为主要 负责人存在偏软、偏弱现象，传导压力不够，督促落实力度不够，失之于宽、 失之于松。二是党建与业务工作“两张皮”，融合不深、互促不力，党建工作 未能有效嵌入住建中心任务。比如，2025年城市更新攻坚行动中，党支部未 围绕项目难点设立党员责任区、示范岗，组织生活与项目调度、群众协调脱 节。三是运用党的创新理论指导实践不够深入，破解复杂问题时仍习惯沿用 传统路径，工作缺乏创新突破的韧性与系统思维。比如，在破解住房保障、 老旧小区改造等民生痛点难点问题时，习惯用老思维思考问题，过度强调客 观条件限制，对新政策研究不深入，导致政策落地的针对性和可操作性不足。 （三）带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面 一是营商环境工作重视程度不够，对“放管服”改革的系统性、协同性推进乏 力，审批流程优化滞后于企业群众期盼。比如，在办理“获得用水用气”和“办理建 筑许可”方面，存在环节冗余、材料重复提交问题，跨部门数据共享机制尚未健 全，导致企业平均办理时限较长。二是工作监管不到位，部分工程违规施工的情 况未及时进行处罚。例如，在扬尘治理方面，检查力度不足，未能及时发现施工 现场违规行为，致使扬尘污染问题反复发生，群众投诉较多。对发现的问题多以 口头提醒为主，缺乏刚性执法措施，未能形成有效震慑。三是部分执法行为不规 范，执法人员法治意识不强，存在选择性执法、随意裁量现象。比如，对同一类 违法行为，不同执法人员处罚标准不一，自由裁量权行使缺乏统一指引和内部监 督；个别案件存在证据固定不全、程序倒置等问题，影响执法公信力与合法性。 （四）带头干事创业、担当作为方面 一是风险意识不强，面对复杂局面和突发问题时，应急处置能力不足，预 判风险、防范风险的机制不健全。例如，应对极端天气引发的城市内涝、建筑 工地安全隐患等问题时，事前预警措施缺失，应急预案更新不及时，致使响应 迟缓、处置不果断，损害群众安全感与政府公信力。二是创造性开展工作、 大胆解决棘手问题的意识还不足，引领经济社会高质量发展的能力有待提高。 比如，针对房地产市场整体下行态势明显，企业投资和消费端信心不足，项 目停工、逾期交房、群访群诉等风险隐患大，在如何防范风险、促进投资上 办法不多。面对市场信心疲软，尚未建立政企常态化沟通机制，未及时组织 银企对接、项目路演等活动撬动社会资本；对存量土地盘活等政策工具研究运 用不足，未能形成“一楼一策”分类处置方案，风险项目化解进度滞后于预期。 （五）带头坚决扛起管党治党责任方面 一是落实党风廉政建设主体责任有偏差，对“一岗双责”落实不到位，压 力传导存在层层递减现象。例如，没能定期未对党风廉政建设工作作出安排 部署，开展专题研究廉政风险防控工作，对重点岗位和关键环节的监督指导 缺乏常态化机制，致使个别领域出现监管盲