党委副书记在校友分会成立大会上的讲话 尊敬的各位校友、各位嘉宾、老师们： 大家上午好！今天，我们怀着无比喜悦的心情欢聚一堂，共 同见证 xxxx 学院 xx 校友分会的正式成立。在此，我谨代表学校 党委、行政及全体师生，向 xx 分会的成立表示最热烈的祝贺！ 向百忙之中莅临现场的各位校友、嘉宾致以诚挚的欢迎！向为分 会筹备辛勤付出的全体同仁致以衷心的感谢！ xx 作为 xx 的省会，是全省政治、经济、文化的核心枢纽， 更是我校众多校友奋斗拼搏的热土。从 xx 校园的青涩时光到 xx 大地的职场历练，大家带着母校“锲而不舍、顽强拼搏拓荒牛， 友善宽容、敬业奉献孺子牛，勤奋自信、争先创新领墒牛”的三 牛精神，在各行各业发光发热，用实干实绩诠释着 xx 人的责任 与担当，为 xx 的发展添砖加瓦，也为母校赢得了广泛赞誉。母 校始终为你们的每一点进步骄傲，为你们的每一份成就自豪！ 建校以来，xxxx 学院始终坚守“立德树人”初心，深耕民办 高等教育沃土，在学科建设、人才培养、社会服务等方面稳步前 行。如今，学校坚持政治领校、人才强校、科研兴校、质量立校、 特色荣校的“五校”协同发展战略，实施大思政、大文化、大美育、 大商科、大创业“五大工程”，学校学科布局持续优化，教学质量 不断提升，育人成果日益丰硕，已成为 xx 省培养高素质应用型 人才的重要基地。而校友，正是母校最宝贵的财富，是学校发展 最坚实的后盾。xx 校友分会的成立，不仅搭建起校友间联络感 情、互通有无的“连心桥”，更构筑了母校与 xx 校友携手共进、 共谋发展的“新平台”。 在此，我对 xx 校友分会的发展提三点期望：一是当好“校友 之家”，用心用情联络服务广大校友，让分会成为大家寄托乡情、 交流经验、互助共进的温暖港湾；二是架好“沟通之桥”，畅通校 友与母校、校友与校友间的联系渠道，促进资源共享、优势互补， 让 xx 情谊在合作中愈发深厚；三是做好“发展之翼”，凝聚校友 智慧力量，为母校学科建设、人才招聘、产学研合作牵线搭桥， 为 xx 经济社会发展贡献 xx 智慧，让校训精神在新时代绽放更绚 丽的光彩。 各位校友，母校是你们永远的精神家园和坚强后盾。无论走 得多远、飞得多高，xx 校园的一草一木、师长的谆谆教诲，永 远是你们最温暖的牵挂。2026 年是学校建校第四十周年，希望 大家常回母校看看，感受校园的新变化，共忆青春的旧时光。学 校也将始终关注每一位校友的成长，全力支持校友分会的各项工 作，与大家一道书写校友情谊的新篇章！ 最后，祝愿 xxxx 学院 xx 校友分会蓬勃发展、越办越好！祝 愿各位校友身体健康、事业腾达、阖家幸福！让我们携手并肩， 共筑母校荣光，共创美好未来！ 谢谢大家！ 在法律和社会科学年会上的发言：人工智能为 何无法取代法律职业？ 我们这个会议单元的名字挺有趣，叫“人工智能做不到的 事”。我理解会议组织者的用意：虽然本届法社科年会的主题是 法律人工智能，但他们心里其实挺不服 AI，所以才特地请我们 几个人组了这个单元来“砸场子”。所以呢，我就起了这个稍带挑 衅意味的题目——人工智能为何无法取代法律职业？ 首先要澄清一下，我谈的是“无法取代”，而非“无法改变”。 人工智能当然会改变法律职业，而且很多深刻的变化已经在发生。 举个最简单的例子：接触过涉外业务、尤其是在“红圈所”实 习或工作过的同学都知道，过去实习生和低年级律师要花大量时 间完成各类法律文书的翻译，中译英、英译中，或者把中英文材 料译成其他语言，耗费了无数的律师工作小时。现在有了 AI 工 具，翻译几乎不再是问题。原来要花几小时甚至几十小时才能完 成的工作，现在几秒钟就可以出结果，律师只要再校对一下即可， 效率大幅提升。这是大家都能看得到的改变——AI 显著提升了 法律服务的效率。 法官们也在拥抱 AI，原因同样很简单：他们太忙了。现在 一个基层法院的法官，一年要办至少三四百个案子，部分法官甚 至要办五六百个，根本忙不过来。所以，只要有能帮助提高效 率的工具，法官们当然欢迎。这一点没有争议。 真正值得讨论的是下一步：在替代了部分比较简单、高度标 准化的法律工作之后，对于不那么标准化、更复杂的诉讼与非诉 业务，AI 究竟能不能取代？这才是更有意思的问题。 我给大家分享一个真实的小故事。我的一个朋友，做律师二 十多年，是北京非常有名的商事诉讼律师。前一阵子他在微信群 里抱怨：有一天上午，他在律所的会议室里花了两个小时，为一 位企业老总分析一个商事诉讼案，把案件的来龙去脉、诉讼策略 都讲透了。客户听得非常满意，对他说：“你讲得太好了！你说 的和我问 DeepSeek 的结果一模一样！” 大家可以想象，这句话对一个如此资深的知名诉讼律师而言， 是多么大的“侮辱”。可如果再深思一下，这位律师讲的内容真的 和 DeepSeek 的答案一样吗？肯定不一样。对于一个复杂诉讼案 件的法律分析，AI 也许能覆盖七八成的常识性、规范性内容； 当事人作为外行，未必能分辨出二者之间的差别，以为律师讲的 也只是这七八成。但真正决定案件胜负、最能体现律师水平的东 西，往往就是剩下的那两三成。这些东西至少目前 AI 无法取代， 我相信十年、二十年后也很难被取代。 这些东西的基础是执业经验，是在二十多年的法律实践中磨 砺出来的，既不是法学院课堂上能学到的，也不是把各种论文、 资讯丢进 AI 知识库就能让它学会的。法律