张维迎最新演讲：中美更多的是理念冲突 ，而不是利益冲突 张维迎 利益是重要的，但不是唯一重要的 传统经济学的基本假设是人的行为都是由利益支配的 ，每个理性人都知道其利益所在，并且都在追求自己的利 益。由此我们所有观察到的人的行为都可以解释为理性人 追求利益的结果。100多年前，英国经济学家Francis Y. Edgeworth讲过：经济学的第一原理是每个人的行为都是自 我利益驱动的（The first principle of Economics is that every agent is motivated by self-interest）。这句 话准确地概括了上面讲到的经济学基本假设。 把这个范式用于分析社会变革，经济学家认为，所有 的变革都可理解为利益的博弈。变革当中必有人受益，有 人受损。如果受益的人能够主导变革，那这个变革就可以 进行下去；如果受损的人主导变革，那变革就会受挫。这 是经济学家分析改革的基本框架，有关中国改革、苏联东 欧改革的大量经济学文献，都是基于这样的分析框架。 不过，遵循这个范式，我们会面临很多困惑。一个困 惑是为什么要有经济学，为什么要有社会科学？按照传统 经济学的假定，无论经济学家在说什么，现实中的每个人 都知道自身利益所在，所以其行为不会受到经济学家理论 的影响。更大的困惑是，这个框架无法解释历史上很多重 要的变革，无法解释历史上的倒退，也无法解释人类为什 么会犯下很多错误。 一个新的分析框架：理念和领导力 我在五六年前曾提出过一个分析中国改革的新框架 ，这个框架有两个维度：理念和领导力。理念可以正确 ，也可能错误；领导力有强弱之分。理念和领导力的不同 的组合对改革的影响是不同的。 先说说理念的重要性。200多年前英国启蒙思想家大卫 ·休谟就说过：“尽管人是由利益支配的，但是利益本身 以及人的所有行为都是由观念支配的。” 几十年前，凯恩斯也讲过类似的话：“既得利益的力 量被我们大大地夸大了，而经济学家和政治家的思想不论 正确与否，其实比一般想象的更有力量，从长远来看影响 人类的不是既得利益，而是思想。” 与凯恩斯唱对台戏的米塞斯也讲过：“人所做的一切 是支配其头脑的理论、学术、信条和心态的结果。在人类 历史上，除开心智之外，没有一物是真实的或实质性的。 ” 哈耶克也讲到，“从长远而言，是观念，因而也是传 播新观念的人，主宰着历史发展的进程。” 他还说，“在 社会演化中没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避 免的是思想。”  米塞斯还说，一般认为，社会学说的冲突是利益集团 的冲突，如果这种理论成立，人类合作就没有希望了。这 句话非常重要，我们看到现实社会中存在好多冲突，如果 把这些冲突都理解为利益冲突，那人类最后是没救的，因 为那意味着一个人要争夺自己的利益就要损害另外一个人 的利益。变革之所以可能，是因为很多冲突并不是利益的 冲突，而是观念的冲突，观念的冲突可能使我们陷入一个 两败俱伤的境况中。 上述所引的这些经济学大家，他们的经济学可能不一 样，但有一个共同点，都强调理念是支配人的行动的重要 力量。事实上，强调理念的重要性，一直是自由主义学者 的基本信条。 再看一下历史事实。人类历史上很多变革，不是一种 利益战胜了另一种利益，而是一种主义战胜了另一种主义 ，新的理念战胜了旧的理念。从某种程度上，可以说变革 就是理念战胜了利益。许多变革表面看来可能是利益的胜 利，其实是理念的胜利。 比如美国开国元勋华盛顿，他没有选择当皇帝，总统 也只做了两届就退了。这显然不能从利益的角度解释，而 是理念在起作用。一般人认为法国大革命是资产阶级革命 ，其实法国大革命中的启蒙思想家大部分都是贵族，知识 阶层中的很多人也来自于贵族。如果出于利益考虑，他们 为什么要起来革自己的命？ 邓小平在1978年发起了改革开放，也不是出于自己的 利益，而是出于一种理念和信念，即中国只有实行市场经 济和融入国际社会，才是最有利于广大民众的，最有利于 国家的发展和兴盛的。 上述例子都说明了理念的重要性。当然，强调理念的 重要性并不是要否定利益，不代表利益不重要了，只是经 济学家对利益的强调已经够多了，现在有必要换个角度看 问题。 理念为什么重要？ 为什么理念是重要的？我总结有两个原因： 第一，支配人的行为的利益并不是客观利益，而是主 观利益，或者说，是人们感受到的利益(perce i v e d interests)。理念则帮助人们去构造他们对利益的理解。 对于“什么是你的利益，什么不是你的利益，什么有利于 你，什么不利于你”，人们是通过理念来理解的。 以国与国之间的关系为例，如果我们认为贸易是零和 博弈，那么在国际贸易中就会主张贸易保护主义。200多年 前的重商主义就是零和博弈的意识形态，认为多出口，少 进口，这样黄金储备增加，对本国有利。 但如果我们接受了亚当·斯密和大卫·李嘉图的自由 贸易学说，就会认为贸易是正和博弈，无论是进口还是出 口，都会有利于贸易的双方，我们就会赞成自由贸易政策 。再看工人和资本家的关系，如果认为他们之间是零和博 弈，工人受资本家的剥削，那工人为自己的利益考虑，就 应该琢磨着怎么推翻资本家，消灭企业家。但如果认为是 正和博弈，有了企业家才可能有更多的就业机会，对工人 是好事，那么工人和政府所采取的行为和政策就会很不一 样。 第二，同样非常重要的是，经济学强调的利益主要是 物质利益，而生活在社会中的人真正的利益不仅包括物质 利益，还包括非物质利益，如别人怎么看待我们，我们在 社会中的相对地位、名声，甚至在历史上会留下什么遗产 。这种情况下，每个人就不会仅仅考虑什么行为有利于自 己的物质利益，还会想怎么样有助于提高自己的声望，使 别人更尊重自己。这依赖于每个人怎么理解公正和正义。 如果你所做的事情是正义的，你是一个公平的人、诚实守 信的人，别人就会更尊重你。 在人与人的交往中，我们更希望交往一些有类似理念 的人，而不是那些仅考虑自己利益的人，所谓“道不同不 相为谋”。前一段时间美国总统的首席经济顾问科恩突然 辞职了，为什么呢？他有自己的理念。尽管在白宫工作令 人尊重，有社会声望，但他的理念和特朗普不一样，就只 能辞职了。 国家之间的交往也是如此，不能只考虑物质利益，也 要看各方持有什么样的理念，这对处理国际冲突非常重要 。或者说，国际关系中不仅要讲厉害，也要讲是非。就我 理解，中美之间的冲突更多的是理念的冲突，而不是真实 的利益冲突。 领导力为什么重要？ 除了理念，我还想强调领导力的重要性。经济学不研 究领导力，管理学家研究的比较多。为什么呢？因为经济 学本身的假设就排除了领导力。技术给定、资源给定、偏 好给定，再假定每个人是完全理性的，经济学的任何问题 都可以转换成给定约束条件下的最优化计算，自然不需要 任何领导力。