在第五期县委书记工作讲坛上的讲话 （2017年5月15日） 李 强 这次县委书记工作讲坛，以“推动改革落实，释放发展 活力”为主题，目的是交流推广各地抓改革的经验和做法 ，更好地推动改革措施落地见效。刚才，10位同志重点围 绕深化行政审批制度改革作了发言，听了很受启发。下面 ，我再讲几点意见。 一、充分发挥改革对发展的“深刺激、强刺激”作用 刚才大家在发言中，都谈到一个共同的体会，就是改 革打开了发展的空间，激发了市场活力和社会创造力。回 顾改革开放以来走过的历程，中国经济每一个周期性增长 的背后，都离不开改革的强力支撑。这些年，经济发展确 实遇到了很大困难，下行压力加大，各种显性和潜在风险 相互交织。解决的办法只有一条，就是改革，用改革来逢 山开路、遇水搭桥。改革的本质是提供有效的制度供给 ，制度供给比要素供给更重要，好的制度可以为我们吸引 集聚更多更高端的资源要素。所以，我一直强调，面对发 展中存在的问题，制定出台一些临时性、救急性的政策都 属于“浅刺激”、“微刺激”，唯有改革才是真正能发挥长效作 用的“深刺激”、“强刺激”。从一定意义上讲，现在区域之间 的竞争已经成为改革的竞争，成为制度环境和制度供给的 竞争。可以说，谁在改革上赢得先机，就能取得发展的主 动权；谁在改革上贻误了时机，就只能做一个追赶者，甚 至被淘汰出局。 总的来说，我省在改革上是抓得非常紧，也是很有成 效的，各地也都在全面深化改革中积极探索，形成了很多 改革品牌。特别是最近几年，我们把行政审批制度改革作 为“先手棋”、“当头炮”，一直紧抓不放，坚持不懈推进。行 政审批制度改革牵一发动全身， 纵向上可以 撬动政府自身 改革，提高政府治理能力， 横向上可以撬动经济社会各领 域的改革， 释放市场活力。从目前情况看，各地各部门在 简政放权、转变政府职能方面已经取得较好效果，社会反 响也比较积极。最近，省民调中心开展的一项抽样调查显 示，企业和群众对我省行政审批的满意率达93.7%。但同时 ，我们对改革的成果还不能估计过高，企业和群众反映 ，改革的“风”虽然刮起来了，但是“风力不强”，一些顽症难 题还是“岿然不动”，老百姓和企业获得感还不够多，距离审 批事项最少、办事效率最高、创新创业活力最强“三个最”的 改革目标还有不短的路要走。下一步，要下大决心、大力 气继续推进。重点要突出三个方面： 一是要更加彻底地“放”、更加有效地“管”。该市场发挥 作用的，一定要放开。政府发挥作用，是要“更好”而不是 “更多”，有所为有所不为。在“放”的问题上，要以放为原则 ，不放为特例。经过几轮行政审批事项清理，目前省级累 计取消下放了709项审批事项，占到79.8%。这里面很多的 审批事项，确实属于“实在没道理”、“自己都觉得荒谬”，取 消掉是比较容易形成共识的。那么还有一些审批事项，表 面上看似乎都有一定道理、也行之有据，但事实上却束缚 了市场活力、干扰了公平竞争，这些必须坚决彻底地取消 或下放。比如，省编办作了一个调查，企业从市场准入到 生产经营，还要过“五关”：首先是注册开业关，前置审批是 减少了，但还有164项后置审批，拿照容易开业难；其次是 施工许可关，从拿地到建房至少需要22个流程、66道审批 ，“穿着衬衫去申报、到穿棉衣的时候才得到答复”；第三是 开工生产关，盖了厂房，装了流水线，还要取得一系列生 产许可，涉及100多个门类1000多个品种，每个许可证缴纳 明的暗的费用在2万到10万元之间；第四是政策申请关，要 想享受到政策支持，还需要这个部门审、那个部门批，经 常是“好看吃不到”；第五是年检年审关，企业的各类许可证 都涉及到年检年审，虽然现在要求改为“年报”制，但是通过 中介、“第三方”环节，以服务之名，行垄断强制收费之实 ，成为企业难过的“年关”。这一关一关地加起来，就像一个 “套娃结构”，层层束缚了企业活力，推高了制度性交易成本 。革自己的命从来都是最难的，只有步步紧逼，才能把审 批环节里的“水分”一点点挤出来，才能把多余的审批程序真 正压减下去。在“管”的问题上，要以事中事后监管为原则 ，事前管为特例。习近平总书记说过，只放不管，必有大 乱。在更彻底放权的同时，也要从根本上改变以批代管、 只批不管、重批不管的现象，避免留下大片的监管盲区。 有的部门不管审批了，不是说可以什么都不管了，相反 ，事中事后监管要做的事情更多，要担的责任更大，转变 政府职能就是要把便利和实惠留给企业群众，把责任和“麻 烦”留给自己。现在还有些部门，抱着“谁审批、谁监管”这 个挡箭牌不放，就是不提“谁主管、谁监管”，这事实上就是 在推卸责任。同时，现在新的技术手段很多，要探索实行 “互联网+监管”模式，提高监管效能，注重流程优化、机构 重组和队伍整合。这里，要特别强调对新产业、新业态、 新模式等新事物的监管，既不能放任自流，又要抱着一种 包容审慎的态度，不能简单套用旧思维、老黄历，搞“削足 适履”，这样很可能就会把新生事物扼杀在萌芽状态。 二是改革要向系统化、集成化方向推进。改革是一项 系统工程，最终要形成制度化的安排。因此在改革推进中 ，要注意避免两种倾向：一是改革的碎片化。比如，基层 同志和企业反映，不少有价值的改革举措，都和条线部门 的红头文件“打架”，以至于没法落地；有的改革“前减后增 ”、“主减附增”，前面的环节看上去省了，后面要跑的环节 一样不少、甚至有增无减。二是只见“盆景”、不见“风景”。 我们各地都有不少比较成熟的改革经验和做法，但是改革 成果在面上复制推广还不多，“盆景”不少，“风景”还没有形 成，一定程度上影响了改革效应的发挥。最近省里准备选 择条件比较成熟的县（市）进行集成改革试点，通过改革 举措的系统集成，打通层级壁垒、部门壁垒，同步撬动其 他各项改革，带动面上改革形成突破。首先在江阴市先行 先试，省委改革办、省编办正在和江阴市商量，原则上能 放进去的改革事项，都要放进“总盘子”。推动改革的系统化 、集成化，有这么两条要把握好：一个是各部门之间要形 成合力。进一步加强条线的政策协同配套，充分考虑各项 改革举措之间的关联性，处理好单项改革与综合改革的关 系，从而最大限度减少阻力和成本，使各项改革能够同向 而行。说白了，就是要以企业和群众的需求为导向，让办 事的企业和群众感受到一个“整体政府”、而不是单个部门的 服务。第二个是各层级之间要实现贯通。按照扁平化管理 的理念，把省、市、县（市、区）三级政府及其审批职能 部门置于同一个平面来推动，对现有审批事项进行深度梳 理，对于直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有 效的经济社会事项，一律下放，确保改革上下顺畅、左右 贯通、前后呼应。 三是加快构建“不见面审批”的办事模式。“互联网+政务 服务”已经成为未来发展的大趋势，美国的“第一政府”网站 （usa.gov）可以说是全国性电子政务的“超级大网”；新加 坡也在积极打造基于“无缝的”数字化服务上的智能型国家 ；韩国结合大数据和移动通信技术加快发展“无纸化”办公 ，民众在家可以上网打印亲属关系、婚姻、毕业、服役等 各种证明。广东佛山的“一门式”改革、浙江提出“最多跑一 次”，都是依托信息化和大数据进行决策的改革探索。我们 提出的“不见面审批”模式，要作为全省一个普遍的制度安排 ，真正做到网上办、集中批、联合审、区域评、代办制、 不见面。大项目一律采取代办制，一般项目网上办理。政 务服务网要加快上线运行，边运行边完善，边发现问题边 解决问题。这里我重点强调一下数据问题。数据信息只有 在交换和使用中才能产生价值，现在反映比突出的是“信息 孤岛”“信息烟囱”、地方上网率不高等问题。如果是因为技 术标准不统一、端口不一致的原因，就要加快推进数据标 准化，尽管过程可能会比较繁琐，但效果也会和“书同文、 车同轨”一样，影响深远、意义重大。如果是因为一些部门 把数据信息作为垄断资源，甚至将此当作牟利工具，那么 就要毫不客气地整改。省政府已经在组建大数据管理中心 ，各地各部门要自觉主动配合，按照一个平台、一个标准 、一个渠道来报信息、用信息，形成完整高效的信息网。 二、充分发挥县一级落实改革任务、进行改革探索的 双重作用 县一级承上启下，一头连着中央和省委的决策，一头 直通最基层、直连老百姓，既是各项改革决策的执行者 ，也是探索改革新路的开拓者；既是改革落实的“最后一公 里”，也是改革探索的“最先一公里”。可以说，县一级在改 革中承担的是双重作用，这一级的改革攻坚抓好了，整个 改革也就活起来了。对县一级的改革，我想讲三句话。 第一，作用独特，当好先锋。对县而言，“麻雀虽小 ，五脏俱全”，中央和省级有什么机构，县一级也有与其大 体对应的部门。一项改革如果在县级成功了，那么在全省 推广也就问题不大。县级是全面深化改革的重要试验田 ，我省改革的重大突破，往往也都是在县级率先探索成功 的。大家都记得，当时我省北有泗洪县上塘公社搞包产到 户，开了“大包干”的先河，南有武进、常熟、江阴、张家港 等地兴办乡镇企业，催生出“苏南模式”。在江苏经济由内转 外的过程中，昆山开始自办开发区，当时叫“工业新区”，对 外一律不宣传，后来省里知道了，给予大力支持，批准叫 “经济技术开发区”。这三个典型，现在看起来很平常，但在 当时是需要很大勇气、也是冒了风险的。现在，我们更加 需要这样一种矢志不移抓改革的激情，需要这种为了改革 勇于担当、锐意进取的精神。我们讲改革要坚持问题导向 ，实际上县一级对问题的感受最直接、最敏锐，症结在哪 里、究竟怎么改，县一级的干部群众可能最有发言权。现 在是发展的转型期，优势和劣势都是相对的，很多东西都 在重构，不管是经济发达还是相对薄弱，不管是苏南的县 还是苏北的县，只要在改革上下功夫，就有可能创造出自 己的发展新机遇，有可能实现发展的“弯道超车”。 第二，空间很大，大有可为。县一级的改革空间究竟 有多大，这个问题有很多不同的看法。比如，有人认为 ，基层推进改革面临着“三重困境”：一是责任与权力的困境 ，县一级责任大、权力小，很多事情看得见、管不着