处理“僵尸企业”可重点关注三类企业 中央提出清理“僵尸企业”，将从微观基础层面推动经济结构 的调整。但“僵尸企业”的边界比较模糊，国内外尚没有明确 的 界 定 标 准 。 国 外 专 家 曾 采 用 学 术 标 准 测 算 ，1996—2001年日本“僵尸企业”比例高达30%以上。国内也 有学者按照“持续亏损3年以上且不符合结构调整方向”的标 准测算，上市公司中“僵尸企业”比例高达8%—10%。 考虑到“僵尸企业”量大面广，市场机制是消化“僵尸企业”的 主要力量，政府资源相对有限，建议政策对象适当聚焦 ，政策出发点主要立足以下两个方面：一是重点解决政府 本身存在的、不利于“僵尸企业”消化的体制机制问题。“僵 尸企业”的主要矛盾不在于其生机不足，而在于政府和放贷 者的支持，延误市场配置资源的作用。二是结合煤炭、钢 铁等重化工业的产能过剩问题。重化工业资产较重，企业 调整的周期长、难度大，与政府的关系比较密切，容易出 现市场失灵现象。 基于以上考虑，建议处理“僵尸企业”的政策重点关注以下三 类企业。 长期停产且占用社会资源的企业 　　该类企业的基本特点是：停产1年以上，经营骨干基本 流失；企业资不抵债；占用土地、房产等资源；债权债务 关系复杂。该类企业既包括国有企业中存在的大量“壳企业 ”，也包括民营企业中的“跑路企业”。过去几年我国经济增 速放缓，因经营性亏损而停产的企业大量增加，在钢铁、 煤炭、有色、化工等基础性行业尤其突出，如钢铁行业 ，先后有山西海鑫、唐山迁安松汀等大型钢铁企业停产 ，中小型钢铁企业停产多达上百家。 　　此类企业名存实亡，但由于体制、政策等方面原因难 以从法律上注销实现“入土为安”。随着时间的推移，此类企 业越积越多，如同肌体内垃圾难以排出一样，必然降低经 济体的活力。一是大量的土地、房产、设备等生产要素长 期闲置，形成巨大浪费；二是职工权益受到不同程度的损 害；三是债权债务关系锁死，形成难以解开的三角债，拖 累其他企业的发展；四是成为上级企业的负担，如中盐株 化于2014年下半年停产以来，中盐总公司每个月为其支付 1000多万元资金，用于维持职工稳定。 　　解决该类企业的思路是“让破产企业破得了”。我国企业 破产难是一个长期存在的问题，每年全国破产案件仅有两 三千件。原因来自多个方面，包括：企业主或管理层因担 心破产审计和查税而不愿走司法渠道；银行等债权人不愿 让隐形损失显性化，担心影响经营业绩或追究决策者的责 任；破产程序复杂，地方法院受理破产案件的能力有限 ，平均周期在2年左右；地方政府因担心地区声誉受损等原 因不愿配合；土地性质不明或性质复杂，处理起来难度大 ，或者缺乏政策依据；国有企业职工安置难度大，主管部 门宁愿拖着也不愿“找事”。因此，解决此类企业的问题需要 远近结合。近期，建议各地尽快摸排统计本地区内停产超 过1年且复产无望的企业数量，由主要领导牵头，组织地方 国土、劳动、法院、银行等相关机构协同配合，集中处理 一批停产企业破产。远期，应逐步完善土地、债务、职工 安置、企业破产等方面的制度，