内陆核电不适合我国国情 　　 我国的核电“大跃进”因为福岛核事故紧急刹车。但是 ，随着2013年雾霾治理成为焦点，重启内陆核电的呼声又 呈抬头之势。在一些报道里，与煤电相比，没有二氧化碳 、二氧化硫、氮氧化物、汞、颗粒物等污染物排放的核电 似乎是“满足中国能源发展需要、解决中国能源环境污染、 实现温室气体减排目标的现实的、重要的途径”，甚至有人 提出“中国应加速发展核电、再建80个核电站”等。如果再建 80个核电站，核电无疑要往内陆发展了。 　　 治理雾霾，去煤化是无可争议的。但我认为，无论从 安全性、清洁性还是经济性上来说，核电都不应该是中国 能源结构转型的战略选择，更不应该冒巨大风险发展根本 不适于我国国情的内陆核电。 　　 为什么不能选择核电、核电不能往内陆发展？理由有 四： 　　 第一，现阶段全世界的技术水平，还未能做到使核电 安全可控。在核电发展问题上，国内一直有很多似是而非 的观点充斥在各种媒体上。比如“核能是可驾驭和可控制的 ，核事故是可分析和可认识的，核电站是可以做到安全的 ”、“我国15台核电机组在近20年时间里保持着良好记录证明 是安全和可靠的”等。但是“可以”和“已经”有本质的区别，核 能在现阶段之于人类，“可以做到安全”不等于“已经做到安 全”，“可分析、可认识”不等于“已分析、已认识”，“可驾驭 、可控制”更不等于“已驾驭、已控制”。美国、前苏联和日 本的三次重大核事故警示我们：直到目前，人类的核电安 全是建立在核电站本身“不出事”的基础上的。尽管技术进步 使得核事故发生的概率一降再降，然而一旦天灾人祸导致 核电站出了“万一”，最先进的核国家也没什么好办法。与美 日俄相比，我国现有核电机组的全部运行记录还不足100堆 年（不到全世界的1%），如果就此断言“我国核电是安全、 可靠的”，还为时过早。前有苏联切尔诺贝利之鉴，近有日 本福岛之鉴，无情的现实告诉我们小概率事件发生后的极 其严重后果。日本福岛核事故发生已经过去3年，核污染的 范围和程度却在不断超出人们的预料，依然无法彻底控制 。因此，对于核能这种足以毁灭人类的特殊资源来说，评 估核电工程的风险，不仅要看事故发生的概率，更要看事 故发生后的后果。在我国内陆核电问题上，绝不能因为“第 几代核电技术发生事故概率已低至XX”而心存任何“小概率事 件”的侥幸。 　　 第二，核燃料铀资源短缺和核废料处理是制约我国核 电发展的两大瓶颈。中国当前已建和在建总共43台核电机 组，已经使我国核燃料天然铀的对外需求度高达85%，远远 超过50%这一国际警戒线。大家一直比较关注石油问题，我 国石油对外依存度现在高达56%，大家就认为这么高的依存 度已经成了危及国家能源安全的心腹之患，殊不知当前我 国铀资源短缺比石油资源短缺还要严重得多、危险得多 ，而且进口铀资源比进口石油的难度还要大。此外，即使 核电站不出任何事故，核废料处理目前仍然是困扰世界各 国的难题。一旦发生战争，即使停止发电，核电站所积累 的大量核废料，仍然是恐怖分子极好的攻击目标。目前全 世界443座核电站已经积累了几十万吨高放射性核废料，其 致命的放射性污染可持续达10万甚至百万年以上，科学界 至今未能找到处理这一污染源的有效方法。发达国家曾试 图将核废料储存移到我国和蒙古的沙漠地区，均遭到拒绝 。如果核废料在现阶段已经“可控制、可驾驭”，为什么发达 国家要转嫁别国呢？一个成熟的清洁能源技术，不仅要看 它能产生多少能源，还要看它产生多少危害人类的废弃物 ，以