当代贸易保护主义评析 王东京 　　2010年中国成为全球第二大经济体后，美国贸易保护 主义重新抬头。受其影响，近几年全球贸易增长明显放缓 ，经济下行压力持续加大。今年以来，美国又发动了更大 规模的贸易战，目前正有不断升级、愈演愈烈之势。事实 上，美国推行贸易保护主义损人不利己，既不符合中国人 民的利益，也不符合美国人民的利益。 　　当代贸易保护主义是重商主义的翻版 　　重商主义是15—18世纪初西欧封建社会向资本主义过 渡时期的一种理论思潮。其主要观点：一是认为金银等贵 金属才是一国必不可少的财富；二是强调对外贸易必须保 持顺差。重商主义分两个阶段：早期重商主义主张少进口 ，以保持和增加国内金银货币；晚期的重商主义则主张奖 出限入，即多出口、少进口。显然，今天盛行的贸易保护 主义正是历史上重商主义的翻版。 　　客观地讲，重商主义曾一度推动过资本主义的发展。 但到18世纪中期后，随着工业革命的兴起，重商主义渐渐 不合时宜，并成为阻碍资本主义发展的理论。1776年亚当 ·斯密出版《国富论》，对重商主义进行了系统的批判。重 商主义到底错在哪里？让我们看看亚当·斯密是怎样分析的 。 　　众所周知，亚当·斯密当年写《国富论》是从分工下笔 ，指出分工可提高效率。他有个重要观点：认为产业分工 是由绝对成本（优势）决定。举例说，有甲乙两个人，甲 种粮的成本比乙低，织布的成本却比乙高；而乙呢，种粮 的成本比甲高，织布的成本却比甲低。这样比较起来，甲 的绝对优势是种粮，乙的绝对优势是织布。斯密说，只要 按各自绝对优势分工，甲种粮乙织布，然后彼此用粮与布 交换，双方皆可节省成本。 　　后来李嘉图对斯密的分析作了拓展，指出决定分工的 不只是绝对成本，还有比较成本。不过那只是成本比较的 参照不同。要提点的是，无论斯密还是李嘉图，他们讲分 工皆有一个共同的前提，那就是自由交换。若不能自由交 换，即便存在绝对优势（或比较优势）也不可能有分工。 还是举前面的例子，甲专种粮而乙专织布，但若甲不能用 粮食换乙的布，不能互通有无，甲和乙是不可能形成分工 的。 　　请注意，这例子暗含着一个重要推论：即商家生产商 品是为了卖（满足别人的需求），而卖的目的则是为了买 （满足自己的需求）。简言之，是“为买而卖”。因为对商家 来讲，不卖就无法买，不买也就无需卖。这一点在早期物 物交换中可以看得更清楚，只是由于货币的出现，商家这 种“为买而卖”的动机才渐渐被漠视了。 　　或许有人问，现实中很多商家卖了之后并没买，怎可 说是“为买而卖”呢？不能否认生活中确实是存在这种现象 ，有人卖后并没有马上买，而是将换来的货币存进了银行 。不过，这现象也并未改变商家“为买而卖”的动机。商家选 择储蓄是为了获利息，储蓄并不是最终目的；最终目的还 是为了更多地买。也就是说，储蓄只是购买的延迟而非购 买的放弃。 　　以上分析的是国内贸易。其实，国际贸易与国内贸易 的道理一样，一个国家出口也是为了进口。而且这推断不 会错，不然一个国家若不想进口，那么它出口的目的是什 么呢？经济学讲参与国际贸易可享受国际分工的利益，是 说出口自己生产率高的产品而进口对方生产率高的产品可 以双赢。若你只出口不进口，别人享受了你价廉物美的商 品，而你却不去分享他国高生产率的利益岂不是赔本赚吆 喝？ 　　由此看来，目前美国发动贸易战一方面用高关税壁垒 阻止中国商品进口，另一方面又限制高科技产品对中国出 口，此举无疑是典型的贸易保护主义。在理论上看，是重 商主义在21世纪死灰复燃；从实际效果看，是对经济全球 化的反动。美国一直标榜自己是市场经济国家，可如果一 意孤行地限制贸易自由，我们完全可以质疑今天美国的市 场经济地位。 　　高关税并不能保护国内产业 　　美国推行贸易保护主义的一个主要理由，是高关税可 以限制进口，保护本国产业和就业。事实上，一国的进口 是他国的出口，而一国的出口则是他国的进口。古语云 ，己所不欲，勿施于人。一个国家若希望别人尊重自己的 出口自由，那么你就不能限制进口而妨碍别人的出口自由 。 　　特朗普自然懂得这个道理，可美国为何要不断制造贸 易摩擦呢？前面说过，贸易保护主义源自于历史上的重商 主义。然而时过境迁，上世纪70年代布雷顿森林货币体系 解体后，金银已与货币脱钩，没有人再相信“唯有金银是财 富”的神话。问题就在这里，既然人们不再迷信金银，可至 今为何还有人对高关税推崇备至？甚至连美国这样的发达 国家也乐此不疲？ 　　明眼人不难看出，特朗普这次发动贸易战主要是针对 中国的航天航空、通信技术、先进机械等产业，其目的昭 然若揭，旨在打击“中国制造2025”。其实早在10年前，美国 就对中国轮胎进口开征过“特保关税”，并声称是迫于美国钢 铁工业协会的压力。奇哉怪哉，进口中国轮胎与美国钢铁 工业有何相干？再说，美国本来就需要进口轮胎，不从中 国进口也得从别的国家进口。从别国进口而不从中国进口 怎么就能保护美国就业呢？ 　　显然，所谓“保护国内产业”不过是特朗普的借口。从短 期看，高关税确实可限制进口，保护国内企业或就业；但 长远看，却不过是在让本国消费者补贴生产者。比如中国 生产的