工资的本质及其推定
王东京
萨伊著名的“三位一体”公式说：资本创造利润；土
地创造地租；劳动创造工资。当年马克思批评过萨伊，指
出利润、地租、工资皆为劳动创造，而且工资是劳动力价
格而非劳动的价格。读者要知道，将“劳动力”与“劳动
”加以区分，是马克思的重大发现。虽仅一字之差，马克
思关于劳资关系的分析和萨伊却有天地之别。
马克思为何说工资是劳动力价格？要回答此问题，需
首先弄清楚“劳动者、劳动力、劳动”三者的区别。顾名
思义，所谓劳动者，是指有生命的人；而劳动力则是指劳
动者具有的脑力和体力（劳动能力）；劳动力的使用便是
劳动。说工资是劳动力价格，从交换角度看，涵义是指劳
动者卖给企业的是劳动力；企业支付工资所购买的也是劳
动力。
为何说企业购买的是劳动力而不是劳动者或劳动呢
？理由很简单：首先，劳动者作为交易主体之一，自己不
可能卖自己，否则就变成了奴隶；同时劳动力的所有权与
使用权可以分离，但由于所有权不能转让，故只能转让使
用权。再有，劳动力的使用才是劳动，可企业在签订雇工
合同前劳动力并未使用，劳动尚不存在。
读者要是不信，不妨去找几份企业用工合同看看，你
会发现一个普遍现象：工程师的工资高于技术员工资；技
术员的工资又高于一般员工工资。为何存在此现象？我的
解释，是因为在企业主看来工程师的劳动能力要高过技术
员，技术员的劳动能力要高过一般员工。读者想想，这现
象不正好证明了企业购买的是劳动力而工资是劳动力价格
么？
工资的本质是劳动力价格，理论上不应该错。然而往
深处想却有个难题：现实中工资有计时工资与计件工资两
种，说计时工资是劳动力价格不难理解，可计件工资是按
劳动产品数量计酬，怎能说计件工资也是劳动力价格呢
？问题就在这里，若计件工资不是劳动力价格，那么从证
伪的角度看，“工资是劳动力价格”就被推翻了。
不错，计件工资确实不是劳动力价格。前面说过，劳
动力价格是对劳动力使用前的定价。计件工资显然不是事
前定价，而是事后对劳动成果的定价。不过即便如此，我
认为也否定不了“工资是劳动力价格”。这里的关键，是
怎样看待计件工资？我的看法，计件工资虽然也叫工资
，但它只是借用了工资的名义，本质上并非工资。
为何说计件工资并非工资？请读者看一个真实的例子
。前不久，我在永州考察过一家皮具加工企业，该企业采
用的是计件工资，员工都是附近村庄的妇女。老板说，企
业从不要求员工按时上下
