凯恩斯理论何以失灵 王东京 　　我曾撰文分析过凯恩斯理论的疑点，这里旧话重提 ，是最近重读《就业、利息与货币通论》又有了一些思考 。《通论》起笔于1933年，出版于1936年，平心而论，若 是站在当时那个年代看，《通论》的分析并无大错。于今 凯恩斯理论失灵是因为时过境迁，《通论》的立论基础已 发生改变。 　　学界有一流行观点，认为《通论》是经济萧条的产物 。意思是说，当经济遇上萧条时，《通论》就可派上用场 。的确，在上世纪70年代前，西方国家用《通论》应对萧 条屡试不爽，凯恩斯也因此被称为“战后经济繁荣之父 ”。不必讳言，1998年中国应对亚洲金融危机，2008年应 对国际金融危机，也直接或间接借鉴过凯恩斯理论，至少 “扩大内需”与《通论》存在一定的关联。 　　学界还有一种观点，说西方国家最终陷入滞胀是“凯 恩斯革命”惹的祸。此批评并非空穴来风。萨伊定律说 ，供给能自动创造需求。凯恩斯不同意萨伊，他力主扩大 需求，并提出要用扩张性财政政策与货币政策刺激投资。 可问题就在这里，投资是一把双刃剑，刺激投资能扩大当 前需求；但长期看却会加剧过剩、引发通胀。 　　我的看法，将滞胀完全归罪于凯恩斯并不公允。要知 道，凯恩斯是个学者，而他本人也曾说过，《通论》是医 治经济萧条的药方。西方国家战后走出萧条后仍照《通论 》吃药，吃坏了身体怎能怪凯恩斯呢？这样讲当然不是为 凯恩斯辩护，其实我自己对《通论》也有疑问。我的疑问 是，《通论》到底是不是医治萧条的灵丹妙药？ 　　前面我说，站在凯恩斯写《通论》的时代看，凯恩斯 的分析没有错。当时没有错现在为何会错？我说是《通论 》的立论基础变了。众所周知，在凯恩斯看来，上世纪 30年代西方世界发生经济大萧条，原因是社会有效需求不 足。而有效需求不足，则是边际消费倾向递减、投资边际 收益递减、流动偏好等三个心理规律所致。这是说，三个 心理规律是《通论》的立论基础。 　　为何说《通论》的立论基础发生了改变？让我们先看 边际消费倾向递减规律。所谓边际消费倾向，是指新增收 入与新增消费的比例。凯恩斯发现，当人们收入增加，消 费也会增加，但消费增加却赶不上收入增加，于是新增消 费在新增收入中的比例不断下降。凯恩斯说这是一个规律 。若果真如此，消费需求当然会不足。 　　然而值得研究的是，边际消费倾向递减真的是规律么 ？在凯恩斯时代也许是，但那也不过是阶段性规律。战后 随着消费信贷的兴起，近30年欧美国家居民储蓄率急剧下 降。有数据说，上世纪40—80年代美国居民储蓄率保持在 7%∽11%之间；到1990—2000年则降至5.12%；2001年首次 出现-0.2%；2005年再次降至-2.7%。储蓄负增长说明了什 么？说明消费增长已快于收入增长，边际消费倾向递减并 非恒久的规律。 　　由此推，凯恩斯的投资乘数理论也难以成立。凯