科斯定理存疑 王东京 　　产权问题学界讨论了多年，今天学界的共识是，产权 不同于所有权：所有权是财产的法定归属权；而产权则是 指财产使用权、收益分享权与转让权。由此说，产权是否 清晰与所有权无关，无论财产所有权公有还是私有，产权 都有可能不清晰，所以经济学讲明晰产权并不是要将财产 公有变为私有。此点重要，我要特别说明。 　　国内学者对产权的关注，始于20世纪80年代初农村土 地承包制改革。土地承包制，实质是将农村的集体土地所 有权与经营权分离，让农户拥有土地经营权。后来国企改 革，也是实行生产资料所有权与经营权分离。1991年，美 国经济学家科斯获得诺贝尔奖，“产权”概念才在国内渐 渐流行开。其实，我们如果将“经营权”定义为使用权、 收益权、转让权，经营权与产权就是一回事。 　　我作此文当然不只是解释概念，而是要对科斯定理的 适用性提出质疑。多年来对科斯定理我一直有疑惑，不是 说该定理完全不对，但也不是无懈可击。比如对如何解决 负外部性问题，科斯断然否定“庇古方案”而主张用市场 取代政府，此主张我认为大可商榷。 　　1960年，科斯发表了《社会成本问题》一文，学界流 行的所谓科斯定理，就是后来学者根据该文核心观点所作 的归纳。其标准表述是：“只要交易成本为零，产权界定 清晰，无论产权界定给谁市场皆可引导经济达到高效率 ”。显然，此定理包含两个假定与一个推论：第一，假定 界定产权的交易成本为零；第二，假定产权有清晰的界定 。若这两点成立，推论是解决外部性无需政府干预，市场 能够让资源配置达到高效率。 　　举例说吧：一家工厂排放烟尘，这样势必会给居民造 成污染，于是产生了负外部性问题。负外部性怎么解决 ？英国学者庇古提出的方案是，由政府向工厂征税而后补 偿给居民。可科斯认为，若界定产权的交易成本为零，解 决外部性问题政府只需界定产权而不必征税。科斯的解释 是：若将产权界定给居民（让居民有不受污染的权利 ），工厂自己会在烟囱上安除尘器；若将产权界定给工厂 （让工厂有排放烟尘的权利），居民会出资给工厂安除尘 器。 　　如果界定产权的交易成本真的为零，科斯定理似乎成 立。但应指出的是，交易成本为零只是个理论假设，在真 实世界交易成本不可能为零。这一点科斯其实很清楚，于 是他指出当交易成本不为零时，产权应根据交易成本高低 界定：若产权界定给工厂的交易成本更低，产权就界定给 工厂；反之，产权就界定给居民。 　　是的，当交易成本不为零时，产权可根据交易成本的 高低界