收入消费悖论 王东京 　　我曾撰文说过，投资、消费、出口不是三驾马车，三 者加起来是一驾，其中消费是马，投资是车，出口是车上 的物品。这是说，投资要以消费为牵引，若消费不增加 ，增加投资无疑会增加库存或产能过剩。于是这就带出了 一个问题：投资由消费带动，可消费由什么决定呢？ 　　古典经济学的回答：消费由收入决定。是的，从亚当 ·斯密到马歇尔，大多经济学家也都这么看，认为消费是 收入的函数。平心而论，古典经济学的消费函数不应该错 ；而且从事实观察，生活中收入决定消费的例子举不胜举 。李嘉诚的收入高过我，他的消费也肯定高过我；东部地 区居民的收入高过西部居民的收入，前者的消费也明显高 于后者的消费。 　　然而马歇尔之后，经济学家的看法有了改变。首先是 费雪，他在1930年出版的那本《利息理论》中，一开篇就 说“收入是一连串的事件”。何为“一连串事件”？他的 解释是指一连串消费活动。比如某人拥有10万元，若用7万 元购买了生活品，这用于消费的7万元便是他的收入；余下 3万元不是收入而是他的资产（如储蓄、股票等）。显然 ，在费雪看来收入可分广义与狭义两种：狭义收入等于消 费；而广义收入则大于消费。 　　另一个学者是凯恩斯。凯恩斯虽然认同消费函数，但 他认为消费不会随收入同比例增长。1936年，凯恩斯出版 了《就业利息与货币通论》，为说明一个国家为何会消费 不足，提出了所谓“边际消费倾向递减规律”。意思是 ：随着人们收入增加，消费也增加，但消费增加却赶不上 收入增加，这样消费在收入中的比重（消费倾向）会下降 。从增量看，一个人收入越高，消费在收入中的占比就越 低，故收入增长与消费增长并不同步。 　　对凯恩斯的分析，人过中年的读者一般会同意。以我 自己为例。1992年我参加工作，当时月工资是300元，每月 消费270元，留下30元存银行，其消费倾向为0.9；后来月 工资涨到500元，每月消费400元，留下100元存银行，消费 倾向降至0.8；现在月工资涨至10000元，每月消费4000元 ，余下6000元存银行，消费倾向又降至0.4。若我的工资有 机会再涨，消费倾向会更低。大约20年前，有人曾对国内 居民收入与消费作过实证，结论也说那时候消费倾向是下 降的。 　　有实证支持，消费倾向递减当说毋庸置疑。可上世纪 50年代后，消费信贷在欧美悄然兴起，不少人的消费支出 开始超出了他们的收入，比如有人本来买不起房，但有了 消费信贷，他们便可通过银行贷款购买住房。时至今日 ，国内消费者贷款买车、买房的事早已屡见不鲜。这一现 象的出现，无疑是对凯恩斯理论的挑战，同时也从另一角 度