投票与协商的边界 王东京 　　我曾在本专栏写《投票悖论与公共选择》，在该文中 我说民主的方式不一定只是投票，也可以采用协商方式。 当时限于篇幅，对民主协商未作展开分析。我写这篇文章 ，是想在前文基础上进一步讨论投票与协商的选择边界 ，进而指明民主在何条件下可以投票而在何条件下应该协 商，亦或在何条件下两种方式应该并用。 　　据学者考证，民主一词源于希腊文（demos，人民 ；kratein，治理），通常解释为“主权在民”。而人们所 讲的民主政治，则是指国家事务由人民当家作主。时至今 日，学界不会有人反对人民当家作主，可对人民怎样当家 作主却有不同的解释。难题在于，人民是由众多个体构成 的群体，彼此间存在利益差异，这样人民当家作主就不能 每个人都说了算；但也不能每个人都说了不算。由此看 ，实行民主需要有相应的机制。 　　人类对民主机制的探索，最初是在私权领域，而最为 典型的是商品交换。是的，商品交换的过程，其实就是民 主协商的过程。举个例子。假定有甲乙两个人，甲生产布 匹，乙生产斧头。现在甲需用布匹交换乙的斧头，布匹与 斧头的交换比例怎么定？当然得由甲和乙讨价还价确定。 请问，这里的讨价还价是不是协商？当然是协商。而且这 里的协商有两个前提：一是交换自由；二是交换平等。若 交换一方对另一方强买强卖，就不会有协商。 　　早期的商品交换是物物交换，货币出现后，随着交换 范围扩大，风险也扩大了。为了防范可能出现的风险，交 换双方在商定好相关条件后，口说无凭，于是将议定的条 款以书面形式写下来，然后签字画押，这样人类就出现了 商业契约。1762年，法国思想家卢梭在《社会契约论》中 将契约精神定义为“自由、平等、守信”，很多学者认为 这是卢梭对亚里士多德“正义论”的发挥；而我却认为是 他对当时商品契约原则的提炼。 　　商业契约是私权契约，从私权契约到公权契约是人类 民主的一次跨越。私权契约不同于公权契约，前者属经济 民主，后者属政治民主。时下流行的观点说，经济民主可 以协商，政治民主只能投票。从历史上看，公元前5世纪雅 典城邦的政治民主确实是投票，但这并不能证明政治民主 就只能投票。我可举出反例：公元前494年罗马城发生了一 件大事，许多平民集体撤离罗马城，去圣山建造自己的城 市。由于平民出走，造成罗马城生产停顿、兵源匮乏，于 是贵族派代表与平民协商。所谓“保民官制度”，就是那 次协商出来的成果。 　　于是就带来了一个问题，公权领域的民主究竟应该投 票还是协商？我的看法不能一概而论。经济学说，制度选 择决定于制度的运行收益与成本。若果如此，在投票和协 商间作选择，就需要对两种制度的收益和成本作比较。投 票（或协商）制度的收益，可用决策结果所代表的民意来 表示，所代表的民意越广泛，收益就越高；投票（或协商 ）制度的成本，可用形成决