勿误读供给侧结构性改革
王东京
时下人们对供给侧结构性改革有三大误解：一是将供
给侧改革等同于西方供给学派；二是认为供给侧改革就是
政府调结构；三是认为供给侧改革的目标仅是“三去一降
一补”。供给侧改革是习近平总书记提出的重要经济思想
，是保持经济持续增长的中国方案，切不可望文生义。我
写这篇文章，希望能对上面的误解作澄清。
经济学说：一国经济要保持稳定增长，总供给与总需
求必须平衡。对此学界似乎并无分歧。分歧在于，当总供
给与总需求不平衡时怎么办？迄今为止学界有两种相互对
立的观点：凯恩斯的主张，是立足需求管理，重点扩需求
；而供给学派却主张供给管理，重点促供给。这是说，以
需求管理为主还是以供给管理为主，是凯恩斯学派与供给
学派的分界所在。
往前追溯，经济学家大多是重视供给管理的。鼎鼎大
名的萨伊定律说：“供给能自动创造需求。”萨伊的意思
是，一个国家只要管理好供给，就不会出现普遍生产过剩
和失业。上世纪30年代之前，萨伊定律一直被奉为经济学
的信条，从未动摇过。然而1929—1933年发生了经济大危
机，西方国家失业率达到25%以上。凯恩斯1936年出版《通
论》发起了对萨伊定律的“革命”，政府管理的重心从供
给侧转到了需求侧。
对凯恩斯理论我在本专栏作过分析，这里不重复。只
指出一点，凯恩斯对战后西方经济繁荣居功至伟，他也因
此被誉为“战后经济繁荣之父”。遗憾的是好景不长，到
上世纪70年代西方经济就陷入了滞胀。面对滞胀，人们不
得不对凯恩斯理论产生怀疑。时势造英雄，供给学派于是
应运而生，这样政府管理经济的重心又从需求侧回到了供
给侧。其实从政策主张看，供给学派与凯恩斯并无大异。
所不同的是，凯恩斯主张政府直接扩投资，而供给学派则
主张通过减税扩投资。
毋庸讳言，凯恩斯学派和供给学派的理论我们都曾借
鉴过。1998年应对亚洲金融危机，2008年应对国际金融危
机，办法皆是扩内需；早在2009年初，国务院就推出了结
构性减税，今天中央强调“降成本”，内容之一也是降税
费。不过我要指出的是，我们的供给侧改革却不同于西方
供给学派。前者重在调结构，后者重在减税扩投资。事实
证明，当年里根推行减税不仅未解决美国的结构问题，反
而加深了结构性矛盾。
是的，供给侧改革不同于供给学派，那么供给侧改革
是否是由政府调结构？当然不是。要知道，供给侧改革有
三个关键词，其中第一个关键词就是“改革”，这里的
“改革”，是改革过去那
