画得像 写得实 内容精——例谈干部考察材料 的撰写要领 近日，微友“王先生”留言：“成老师，能不能讲讲考察材料的笔法和写法 ？”我曾专职从事干部工作，写过不少干部考察材料。近些年，随着岗位变动、职 务提升，很少再自己动手写干部考察材料（当然，“少动手”的原因绝不是因为懒 ，而是革命有分工），但每年见到的这类材料并不少，应该能说出些“道道”来。 为了满足王先生的“点单”需求，也为了填补“三好公文课”的空白，经过一番温 故知新式的比较研究和潜心思考，就有了下面这一课。写完这篇讲稿，为确保其专 业性，我还专门请好几位专职且较长时间从事干部工作、撰写考察材料经验比较丰 富的同志帮忙掌眼、把关，吸收他们的建议对讲稿作了进一步完善。我相信，这堂 课所讲授的内容经得起实践和时间的检验。 干部考察材料是组织人事部门常用的一种专业文书，其内容主要是对考察对象 的德才素质和表现情况作出综合评判，既可作为选人用人的重要依据，又可为干部 管理提供重要参考。写好干部考察材料，是组工干部的基本功。 和很多机关文稿一样，撰写干部考察材料是“上手易，写好难”。但是，不同 类型的文稿，写作难点往往各不相同。就干部考察材料的撰写来说，难就难在怎样 用洗练的笔法、较短的篇幅，对考察对象作出全面、准确、客观而又充分体现个性 差异的评判，避免千篇一律、千人一面。要像高手画人物速写那样，寥寥数笔，一 个惟妙惟肖、活灵活现的形象就跃然纸上。 关于如何写好干部考察材料，我的认识、经验和体会可以浓缩为这么三句话： 第一，“识人准”才能“画得像” 古人说：“汝果欲学诗，工夫在诗外。”（宋·陆游《示子遹》）写好干部考 察材料，首先也要把功夫下在材料之外，下到提高考察质量上，下到提高知人识人 水平上。如果考察不细、知人不深、识人不准，就不可能画得像。“识人”不是简 单“看人”，必须全面历史辩证地看，把近距离考察、多角度分析、具体化评价结 合起来，把“听其言”与“观其行”、看“一时”与看“平时”、看“一事”与看 “一贯”、定量分析与定性评价结合起来，既要“知其表”更要“知其品”“知其 性”“知其心”。 习近平总书记要求管干部用干部的干部，要有“瞻山识璞、临川知珠”的识人 慧眼。我们只有把“识璞知珠”的眼力、“登山临川”的脚力、兼 听则明的听力、分析研判的脑力与精准画像的笔力结合起来，才能 写出形神兼备而又形神各异的考察材料，让熟悉的人一看就知道写的是谁，不熟悉 的人看上一遍就能留下鲜明而深刻的印象。现实中，很多干部考察材料之所以“画 不像”，除了笔力不够、“画功”不佳的原因，更主要的是在考察了解干部上下的 功夫不够，只是把考察对象的述职报告、工作总结拿来“拼拼凑凑”，或是把以往 的考察材料拿来“修修补补”。 干部考察材料，画的是干部的“标准像”“全身像”“动态像”，尺幅差不多 ，形象各不同。画虎画皮难画骨，画人画形难画魂。从具体操作上说 ，我认为，要做到“画得像”，应着重从4个方面抓住干部的个性特征并加以凸显： 一是聚焦“考点”。干部考察材料是命题作文，干部的考察点是识人的观测点 ，也是这道写作题的考核点。具体考什么，《党政领导干部选拔任用工作条例》 （以下简称《干部任用条例》）有明文规定，集中在第二十七条，主要是全面考察 干部的德、能、勤、绩、廉，要求突出政治标准，深入考察道德品行，强化专业素 养考察，注重考察工作实绩，加强作风考察，强化廉政情况考察，并且根据实际需 要，针对不同层级、不同岗位考察对象，实行差异化考察。这些“考点”，就像给 人画像时既要仔细观察其五官、身材有什么特点，“一人一面”地“画形”“具象 ”，又要善于捕捉其神态、气质、动作上的个性特征，把一个人的精气神画出来 ，让其形象活起来、动起来。 二是立足岗位。干部考察材料是一种特殊形式的画像，既要“像本人 ”，凸显其作为自然人在性格、爱好等方面的个性特征，又要“像干部 ”，立足现职、结合经历、透过所从事和分管的工作，鲜活呈现其作为特殊的社会 人特别是“职务人”在履职活动中的行为特征。 三是透过事例。人事人事，人与事往往密不可分，知事方能识人。无论识人还 是画像，要善于通过具体事例看思想、看境界、看作风、看水平、看实绩，既看客 观条件，又看主观努力；既看“大德”，又看“小节”；既看“显绩”，又看“潜 能”；既看优点，又看缺点。 四是善于比较。主要从两个维度作比较：纵向比变化，看考察对象的能力素质 、工作表现是否向好发展；横向比高低，看考察对象的综合实力在同一地、同一类 、同一级、同一年龄段的干部中大致处于怎样的位置。 上面这4点，最终要凝练出考察对象的鲜明特点，体现出此干部与彼干部的不同 之处。如果考察材料把德、能、勤、绩、廉这“五官”画得很精细，但整个就是一 张大众脸，根本看不出画的是谁，这样的材料质量是不高的，使用价值也不高。 在中央组织部的部史部风展厅里，我见过一篇干部考察材料，写于1943年，但 写法并不过时，其中写道： 王同志系新党员，政治上无问题，党的问题了解不多，为人尚耿直，性稍偏狭 ，对工作热情积极，有苦干精神，但了解问题与处理问题有时走极端或自由主义态 度。有些社会经验，能力平常，不宜做独立负责工作。 十来年前，我还见过某省2份得到中央领导同志肯定的干部考察材料，其中有这 样一些内容—— XX同志主要特点：想干事、有激情、不怕事、敢下茬；作风硬朗，经常沉在一 线现场，晒得黑红黑红，不修边幅，像个放羊倌，不像个官；其貌不扬，但爱学习 ，有思路，有办法，想得长远；管理严格，以身作则，节奏紧，令许多干部叫苦说 跟不上；项目意识强，往往是先铺摊子干起来，再请有关部门领导来看并请求支持 。 这个人的主要特点是忠厚老实，是个老黄牛式的老实人。基层工作经验丰富 ，对镇上工作底数清、情况明；在乡镇担任副职领导11年，心态好，能吃苦，没有 架子，始终顾全大局，当好配角，保持工作热情，沉在一线现场抓落实，任劳任怨 ，维护班子团结和权威。镇党委书记兼镇长外出学习或开会，工作交给他都能不折 不扣地完成。在大家心目中，他就是个镇长角色。 我摘录的这3则考察材料，连同标点符号在内，短的只有94个字，长的也不过 163个字，却传神地写出了干部的突出特点。这样的考察材料，是我们学习的好样 板。 第二，“知人深”才能“写得实” 《干部任用条例》第三十二条明确规定，“考察材料必须写实。”怎样才是 “实”？有没有一个具体标准呢？我认为，关键在3点： 一是情况真实。以对党和人民事业、对组织、对干部高度负责的态度，如实反 映考察中了解的情况，以事实为依据来评判考察对象，好就是好，不好就是不好 ；有什么优点、缺点就写什么，不虚美，不遮丑。 二是内容充实。《干部任用条例》第三十二条明确规定，考察材料包括下列内 容：  （一）德、能、勤、绩、廉方面的主要表现以及主要特长、行为特征；  （二）主要缺点和不足； （三）民主推荐、民主测评、考察谈话情况；  （四）审核干部人事档案、查核个人有关事项报告、听取纪检监察机关意见、 核查信访举报等情况的结论。 上面这些内容，笔墨重点应落在前两条尤其是第一条上；第三条、第四条主要 是陈述结果结论，如果有需要特别说明的情况，可以在考察材料中简要说明，具体 情况用附件加以说明。 中规中矩的干部考察材料，正文多采用以下结构形式： 第一部分（1个自然段）：聚焦“德”。通过政治理论学习、贯彻党中央决策部 署的态度和行动等，反映干部的思想政治素质。如果在重大政治斗争中有突出表现 或“政治硬伤”，需要特别作出说明。 第二部分（1—2个自然段）：聚焦“能”和“绩”。结合任职经历和一贯表现 、岗位职责和履职情况，以工作实绩为依据，对考察对象的领导能力、专业素养等 作出评价。 第三部分（1—2个自然段）：聚焦“勤”和“廉”。概要评价考察对象勤政廉 政、工作作风、群众威信等方面的情况，介绍审核干部人事档案、查核个人有关事 项报告、听取纪检监察机关意见、核查信访举报等情况的结论。 第四部分（1个自然段）：聚焦缺点和不足，一般写1—2点。对考察中反映的 干部缺点，不能听风就是雨，要认真加以分析、甄别、判断，搞清楚是否属实，是 偶发的还是一贯的，是思想品质问题还是工作能力、方法、作风问题。 第五部分（1个自然段）：主要是民主推荐、民主测评、考察谈话情况，用数据 说话。 近年来，还有一种比较常用、更为突出考察对象个性特征的写法—— 第一段：概要介绍考察对象的基本情况和主要经历。比如： ××年××月出生（××岁），现任××。大学毕业到基层锻炼1年后，一直在 ××工作，主要经历分两大块，一是在××、××从事××、××工作××年，二 是在××从事××工作××年。虽是××科班出身，但在××综合部门干的岗位比 较多，缺乏××业务实践历练。 第二段：概要介绍考察对象的家庭出身、家教情况以及对其个人成长、为人处 事等的影响；个人兴趣爱好、社会交往、廉洁自律等情况；小家庭的成员及家风。 第三段：对考察对象的政治素质、专业素养、领导能力、工作业绩等作出概要 评判。 第四段：对考察对象的性格特征、工作作风等作出概要评判。 第五段：与上一种写法的第五部分相似。 相对来说，我更喜欢也更主张采用后面这种写法。 三是笔法写实。撰写考察材料一般采用“观例法”——抓住考察对象的个性特 征，确立几个评价性的观点，比如“思想政治素质较好”“工作实绩比较突出”等 ，然后运用事例加以说明。事例要典型、具体，采用白描的笔法、平实的文风，简 明扼要，直陈主要事实，不能夸饰、渲染，不要采用文学笔法。 现实中，一些同志撰写干部考察材料，存在的一个通病就是笔法抽象、搞“模 糊成像”。比如，写思想政治表现，写的都是“该同志认真学习……，自觉在思想 上政治上行动上同党中央保持高度一致”，既看不出是怎么学的，也看不出学得怎 么样；写工作作风，都习惯用“工作比较扎实，能深入基层，帮助解决实际问题 ”等来表述，至于扎实深入的程度、帮助解决了哪些问题则看不出来，缺少反映情 况的具体事例。这种浮在面上、套路化、概念化、一般化的写法，是撰写考察材料 时需要避免的。 需要注意的是，不仅干部的优点特点要写实，缺点和不足之处更应写实。我见 过的许多考察材料，都是“优点煌煌，缺点一行”——对缺点和不足的表述，只有 高度浓缩、抽象笼统的一两句话；有的还用“希望进一步加强学习”“领导方法有 待改进”这样的希望或期许、建议来代替不足；有的甚至前后矛盾、优点和缺点打 架，前面说“工作有魄力，敢抓敢管”，后面说“抓落实的力度不够大”，肯定成 绩时说“能创造性地开展工作”，指出不足时说“开拓创新不够”；更有甚者，有 意无意地把优点作为缺点来写，如“不注意身体”“工作中要求急一些”，等等。 这样去写缺点和不足，难以令人信服。 写实，还要注意尺度分寸的把握，注意程度副词的使用，避免对干部评价过高 。比如，“组织领导能力很强”“有很高的专业造诣”“工作非常投入”，其中的 “很”字、“非常”二字要慎用。我们从网上可以看到，中组部负责同志在评价省 部级领导干部尤其是副职时，“比较”二字是用得最多的。 在我收集的“样板稿”中，有两个写不足的好例子，我觉得特别值得借鉴： 不足之处是性子比较急，管控情绪上弱一些。讨论问题如出现不一致的意见 ，他不等别人讲完，就急于插话发表意见。也有个别同志谈到，他对个人问题过于 关注，很多工作刚部署就急于见到成效。 不足：有时过于追求完美，有近日，微友“王先生”留言：“成老师，能不能 讲讲考察材料的笔法和写法？”我曾专职从事干部工作，写过不少干部考察材料。 近些年，随着岗位变动、职务提升，很少再自己动手写干部考察材料（当然，“少 动手”的原因绝不是因为懒，而是革命有分工），但每年见到的这类材料并不少 ，应该能说出些“道道”来。为了满足王先生的“点单”需求，也为了填补“三好 公文课”的空白，经过一番温故知新式的比较研究和潜心思考，就有了下面这一课 。写完这篇讲稿，为确保其专业性，我还专门请好几位专职且较长时间从事干部工 作、撰写考察材料经验比较丰富的同志帮忙掌眼、把关，吸收他们的建议对讲稿作 了进一步完善。我相信，这堂课所讲授的内容经得起实践和时间的检验。 干部考