谈谈公文的跨文体写作 谈谈公文的跨文体写作 成 文 我这人有个毛病——做什么事情都喜欢往写作尤其是机关文稿写作上联系。究其 原因，固然有心心一艺、触类旁通的成分，更主要的可能是因为长期从事这项工 作，形成了下意识的本能反应乃至“联想强迫症”。 前不久，我在家里“读屏”，随着“跨文体写作”这个词映入眼帘，脑海里立马跳出两 个问题——公文写作能不能跨文体？该不该跨文体？ 这两个问题，前者是技术判断，后者是价值判断。单纯从写作技法上看，无论对 公文还是其他文体来说，跨文体写作不仅完全可行，还有不容忽视的积极意义——既 有助于我们把握不同文体的写作要领，又有助于吸收、借鉴其它文体的写作方法和技 巧，丰富所写文体的表现形式，进而在文体文法文风的多元融合、自由切换中提高文 字驾驭能力以至文章写作水平。现实中，仅仅擅长于某类文体的写作，未必称得上是 写作上的好手乃至高手，真正的“笔杆子”都具备跨文体写作的超强能力。比如，毛泽 东同志手握如椽巨笔，写下了许多思想如炬、堪称经典的公文，也写下了许多大气磅 礴、脍炙人口的诗词。鲁迅先生以“匕首+投枪”式的杂文著称于世，但其在散文、小 说、文学批评等领域同样具有重大贡献。据说，鲁迅先生不仅对农民喜欢的旧戏和年 画进行过深入研究，并将其艺术特点运用到自己的艺术创作中，使他的小说显示出浓 重的民族特色，还广泛借鉴诗歌、散文、音乐、美术以至戏剧的艺术经验从事小说创 作，并且试图融为一炉。在其作品中，既有《伤逝》《社戏》等“诗化小说”，又有 《兔和猫》《鸭的喜剧》等散文体小说，还有《起死》等“戏剧体小说”。这种种别出 心裁的跨文体写作，在文学创作中极具探索意义。然而，如果从价值导向上深究，这 种一文两体的“跨法”在公文写作中绝不可取——非不能也，实不该也！我想，至少可 以找出这么几方面理由。 第一，文体既是一种形式，也是一种规范，形式意义上的文体可以“跨”，规范意 义上的文体不可“破” 什么是“文体”？指的是文章的体式、体例、体裁。在《现代汉语词典》中，“体 式”与“体例”有同样的含义，指的是“著作的编写格式；文章的组织形式”。对“体裁”一 词，《现代汉语词典》则解释为“文学作品的表现形式。可以用各种标准来分类，如根 据有韵无韵可分为韵文和散文；根据结构可分为诗歌、小说、散文、戏剧等”。 在我看来，文体不仅是一种具有鲜明共性特征的文章组织形式、一种抓住共性特 征来进行文章分类的实用方法，也是一种具有整体一致性和普遍约束性的基本规 范。所谓“整体一致性”，指的是把一篇或一类文章作为一个整体，从大体样式、基本 格式等方面作出统一规范，使文章的各个组成部分或同一文体的不同文章表现出相同 的、具备典型意义的外部特征和行文风格。换句话说，我们判断一篇文章属于文学作 品、新闻作品、学术论文还是公文，抑或属于文学作品、应用文中的哪一种，必须从 整体上看，不能仅凭一个句子、一个段落来下结论。所谓“普遍约束性”，指的是任何 一种文体的形成，都以人们至少是业内对其写作规律性、结构特殊性的普遍共识为前 提，这种文体一旦被确定下来，普遍共识即或以明文规定、或以约定俗成的方式固化 为行文标准或行文规则，成为这类文体的规范性要求。 正是因为文体的划分，这才有了公文，有了在体式上迥异于公文的文学作品、新 闻作品、学术论文，等等。至于公文的文种、文学作品的体裁，以及新闻作品中的消 息、通讯、特写等，都属于同一文体中的具体分类。公文之所以是公文，而不是什么 其它文体，就是因为它既具有其它文章所无法取代的特殊功用、特定效力，又具有明 显区别于其它文章的体式规范、行文规则，这些在《党政机关公文处理工作条例》中 都有明文规定。如果跨文体拟制公文，势必会使公文失去其应有的样子，成为面目难 辨、不伦不类的怪胎。 第二，文体可以跨，但跨度不可太大 诚如前面所说，鲁迅先生的跨文体写作，显而易见，都集中在文学作品领域，是 有选择、有尺度的“跨”。在《鲁迅全集》中，跨文体写作的作品所占分量并不大，说 明这只是一种文学先锋式的探索，并非主流，更非导向。即便如此，这种探索也难免 遭人诟病。新文化运动的重要代表、文学家成仿吾就曾批评道：“我们中国人有一种通 病，小说流行的时候，便什么文字都叫小说，这是很容易使人误会的事情。作者是万 人崇仰的，他对于一般青年的影响是很大的，像这样鱼目混珠，我是对于他特别不满 意的。” 在我看来，文学领域的种种体裁，都属于“近亲”，一些体式上的界限不那么分 明，还是可以适当跨一跨的，散文诗的诞生便是如此。实际上，传记（文学与纪实的 结合）、广告（文学与说明的结合）、杂文（既有政论性质，又有文学特点）、报告 文学（新闻与文学的交叉文体）、科学小品（科学性与文学性的结合）等都是跨文体 写作的产物。这种“交叉文体”的写作方式，如同交叉学科的出现一样，对于打破思维 桎梏、体例窠臼，推动写作学的研究、实践和发展，确实具有重要的积极意义。 然而，没有规矩不成方圆，没有文体不成文章。交叉文体尽管孕育了新的文 体，但并没有也不可能完全脱离文体这个形式。我们应当认识到，文体的交叉和结合 是可能性与必要性的统一