文章中的逻辑病诊断例讲
今天,专门找了些新近发生在我身边的写作案例,深入谈一谈如何诊断文章中
的“逻辑病”。
“逻辑病”在写作中、文章中属于“常见病”“多发病”,但“病症”有区别、“病情”有轻
重。轻的,往往是语言表达上的逻辑错误。比如:
我的舍友说她的哲学课很难,我的哲学课也很难,因此,所有的哲学课必定都
很难。
枪支和铁锤一样,都是可以杀人的工具。限制买铁锤是荒唐的,因此限制买枪
支也同样荒唐。
水果和苹果都很好吃。
上面这3个观点,分别犯了以偏概全、类比失当、种属混淆的逻辑错误。这些错
误,在“逻辑病”当中属于“小儿科”的“低级错误”。为了抓大放小,确保教学效果,这
类问题我就不详细说了,主要针对结构、层次、顺序上的逻辑矛盾来讲,讲一些“大
人”“文人”也常犯的、症状比较典型的逻辑错误。
【案例1】
前几天,我们单位牵头,就加快推进某县田园综合体建设开了个座谈会,办公
室受命起草领导讲话稿。初稿提纲如下:
第一,深刻领会抓好“××”田园综合体项目建设的重要意义
第二,扎实推进“××”田园综合体项目建设落实落地
省直相关单位要……
××市作为××县的直接上级,要……
××县作为项目建设的实施主体,要……
第三,把握好“××”田园综合体建设的关键环节
一要科学做好规划
首先,要把县情找准;
其次,要把外情摸清;
最后,要把上情吃透。
二要不断拓宽资金来源
三要充分争取群众支持
这篇稿子,大中小逻辑都有问题——
一级标题之间的关系是大逻辑。3个一级标题中,第一条讲 “是什么”“为什
么”,第二条和第三条分别讲“谁来干”“怎么干”,后面两点顺序不对。“是什么”“为什
么”“怎么干”属于指导性的内容,“谁来干”属于要求性的内容。一般情况下,责任分工
应该放在最后。就这篇文稿来说,先“把握好关键”,进而才能“推进落实落地”。所
以,后两条应该调个个儿。
二级标题之间的关系是中逻辑。上面这篇稿子,第三条讲的是“关键环节”,但其
下的二级标题“充分争取群众支持”不属于“环节”,应该归到第二条去讲。
三级标题之间的关系是小逻辑。第三条下的第一点讲的是“科学规划”,下面又开
了3小点,分别讲“县情”“外情”“上情”。我们谋划工作,关键在于“吃透上下情,找准
结合点”。也就是说,首先要吃透上情——学习政策,了解上级精神,这是方向性问
题,也是政治性问题。我们做任何事情,都要先定方向、再找路径。方向为大,路
径为小,或者说,方向为主,路径为次。做事情没有经验或者经验不足,就应该先
学习别人的经验。所以,“县情—外情—上情”的顺序,应该调整为“上情—外情—县
情”。
说实话,这篇稿子并不算什么大稿子,但“逻辑病”病得真不轻,可以说是由表及
里、病入膏肓。
【案例2】
这几天,我应邀为某市评选优秀调研报告。其中一篇调研报告写的是在基层组
织建设中如何防止和克服形式主义、官僚主义的问题,提出了这么几条对策建议:
(一)在质量上下功夫,全面建强基层组织
1. 把硬件建好。
2. 把队伍管好。
(二)在实效上下功夫,从严教育管理党员
1. 创新教育模式。
2. 创新教育载体。
3. 加大教育投入。
(三)在严实上下功夫,全面落实党内制度
1. 建立健全各项党内制度。
2. 从严从实监督制度执行。
3. 常态开展制度执行督导。
(四)在成效上下功夫,丰富基层组织活动
1. 丰富活动内容,增强时效性。
2. 丰富活动形式,增强吸引力。
这篇调研报告尽管下了不少功夫,但逻辑问题也不少。
从一级标题看,所提的4条建议,(三)(四)两条应该调个个儿,制度是保
障,应该放在最后面,基层组织活动也需要制度化。
从一级标题和二级标题的联系看,问题就更突出:第一条建议写的是“全面建强
基层组织”,下面第二小点写的是“把队伍管好”,这与第二条建议“从严教育管理党
员”逻辑重叠,等于“抢戏”了;第二条建议写的是“从严教育管理党员”,关键点在
于“从严”,但其下的小标题写的主要是“创新”问题,明显文不对题。
【案例3】
刚刚过去的2019年,我们单位大抓制度建设,对工作制度、内部管理制度进行
了全面“体检”,该建立的建立,该修订的修订。成果出来后,领导要求把制度汇编报
给上级领导,前面加个简要的汇报。办公室的同志拟了这么个稿子:
××书记:
根据您在××会议上提出的“进一步加强统筹、突出重点、狠抓落实、务求实
效,突破体制机制障碍,充分激发改革创新活力”的要求,我们坚持以党的建设
和××工作高质量发展为目标,以“合理、可持续、可实现、可评价”为标准,突出问
题导向、需求导向、结果导向,持续深化党的建设制度改革,从严推动管党治吏各
项制度落实,力争以系统完备、科学规范、有效管用的××工作制度体系,为全省党
的建设和××工作注入新的活力。
2019年,我部将其作为全省××工作“制度建设年”。一年来,我部紧扣党中央和
省委的最新精神,围绕新时代党的建设和××