文章中的逻辑病诊断例讲 今天，专门找了些新近发生在我身边的写作案例，深入谈一谈如何诊断文章中 的“逻辑病”。 “逻辑病”在写作中、文章中属于“常见病”“多发病”，但“病症”有区别、“病情”有轻 重。轻的，往往是语言表达上的逻辑错误。比如： 我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都 很难。 枪支和铁锤一样，都是可以杀人的工具。限制买铁锤是荒唐的，因此限制买枪 支也同样荒唐。 水果和苹果都很好吃。 上面这3个观点，分别犯了以偏概全、类比失当、种属混淆的逻辑错误。这些错 误，在“逻辑病”当中属于“小儿科”的“低级错误”。为了抓大放小，确保教学效果，这 类问题我就不详细说了，主要针对结构、层次、顺序上的逻辑矛盾来讲，讲一些“大 人”“文人”也常犯的、症状比较典型的逻辑错误。 【案例1】 前几天，我们单位牵头，就加快推进某县田园综合体建设开了个座谈会，办公 室受命起草领导讲话稿。初稿提纲如下： 第一，深刻领会抓好“××”田园综合体项目建设的重要意义 第二，扎实推进“××”田园综合体项目建设落实落地 省直相关单位要…… ××市作为××县的直接上级，要…… ××县作为项目建设的实施主体，要…… 第三，把握好“××”田园综合体建设的关键环节 一要科学做好规划 首先，要把县情找准； 其次，要把外情摸清； 最后，要把上情吃透。 二要不断拓宽资金来源 三要充分争取群众支持 这篇稿子，大中小逻辑都有问题—— 一级标题之间的关系是大逻辑。3个一级标题中，第一条讲 “是什么”“为什 么”，第二条和第三条分别讲“谁来干”“怎么干”，后面两点顺序不对。“是什么”“为什 么”“怎么干”属于指导性的内容，“谁来干”属于要求性的内容。一般情况下，责任分工 应该放在最后。就这篇文稿来说，先“把握好关键”，进而才能“推进落实落地”。所 以，后两条应该调个个儿。 二级标题之间的关系是中逻辑。上面这篇稿子，第三条讲的是“关键环节”，但其 下的二级标题“充分争取群众支持”不属于“环节”，应该归到第二条去讲。 三级标题之间的关系是小逻辑。第三条下的第一点讲的是“科学规划”，下面又开 了3小点，分别讲“县情”“外情”“上情”。我们谋划工作，关键在于“吃透上下情，找准 结合点”。也就是说，首先要吃透上情——学习政策，了解上级精神，这是方向性问 题，也是政治性问题。我们做任何事情，都要先定方向、再找路径。方向为大，路 径为小，或者说，方向为主，路径为次。做事情没有经验或者经验不足，就应该先 学习别人的经验。所以，“县情—外情—上情”的顺序，应该调整为“上情—外情—县 情”。 说实话，这篇稿子并不算什么大稿子，但“逻辑病”病得真不轻，可以说是由表及 里、病入膏肓。 【案例2】 这几天，我应邀为某市评选优秀调研报告。其中一篇调研报告写的是在基层组 织建设中如何防止和克服形式主义、官僚主义的问题，提出了这么几条对策建议： （一）在质量上下功夫，全面建强基层组织 1. 把硬件建好。 2. 把队伍管好。 （二）在实效上下功夫，从严教育管理党员 1. 创新教育模式。 2. 创新教育载体。 3. 加大教育投入。 （三）在严实上下功夫，全面落实党内制度 1. 建立健全各项党内制度。 2. 从严从实监督制度执行。 3. 常态开展制度执行督导。 （四）在成效上下功夫，丰富基层组织活动 1. 丰富活动内容，增强时效性。 2. 丰富活动形式，增强吸引力。 这篇调研报告尽管下了不少功夫，但逻辑问题也不少。 从一级标题看，所提的4条建议，（三）（四）两条应该调个个儿，制度是保 障，应该放在最后面，基层组织活动也需要制度化。 从一级标题和二级标题的联系看，问题就更突出：第一条建议写的是“全面建强 基层组织”，下面第二小点写的是“把队伍管好”，这与第二条建议“从严教育管理党 员”逻辑重叠，等于“抢戏”了；第二条建议写的是“从严教育管理党员”，关键点在 于“从严”，但其下的小标题写的主要是“创新”问题，明显文不对题。 【案例3】 刚刚过去的2019年，我们单位大抓制度建设，对工作制度、内部管理制度进行 了全面“体检”，该建立的建立，该修订的修订。成果出来后，领导要求把制度汇编报 给上级领导，前面加个简要的汇报。办公室的同志拟了这么个稿子： ××书记： 根据您在××会议上提出的“进一步加强统筹、突出重点、狠抓落实、务求实 效，突破体制机制障碍，充分激发改革创新活力”的要求，我们坚持以党的建设 和××工作高质量发展为目标，以“合理、可持续、可实现、可评价”为标准，突出问 题导向、需求导向、结果导向，持续深化党的建设制度改革，从严推动管党治吏各 项制度落实，力争以系统完备、科学规范、有效管用的××工作制度体系，为全省党 的建设和××工作注入新的活力。 2019年，我部将其作为全省××工作“制度建设年”。一年来，我部紧扣党中央和 省委的最新精神，围绕新时代党的建设和××