关于 2025 年县老旧小区适老化改造现存问题
及对策的调研报告
根据县委、县政府“我为群众办实事”实践活动安排，为全
面掌握我县老旧小区适老化改造工作推进情况，切实找准制约改
造质效的痛点堵点，近期，由县政府办公室牵头，联合住建局、
民政局、街道办等部门组成专项调研组，采取“四不两直”方式，
深入全县 12 个街道（乡镇）、37 个已完成或正在实施适老化改
造的老旧小区，通过实地踏查、入户访谈、座谈交流等形式开展
专题调研。调研期间，共召开座谈会 8 场，访谈社区工作者、物
业管理人员 62 人次，入户走访 60 岁以上老年居民 153 户（其中
独居老人 47 户、失能半失能老人 21 户），发放调查问卷 200 份，
收集意见建议 87 条。现将调研情况报告如下：
一、老旧小区适老化改造推进现状及阶段性成效
我县现有城镇老旧小区 182 个，涉及居民 8.6 万户，其中 60
岁以上常住老年人口占比达 38.7%，高于全省平均水平 5.2 个百
分点，是典型的“深度老龄化”城区。2021 年以来，我县累计
投入财政资金 1.2 亿元，撬动社会资本 0.8 亿元，完成 76 个老旧
小区适老化改造，惠及居民 3.2 万户，占全县老旧小区总量的
41.8%。从调研情况看，本轮改造呈现三个显著特点：
（一）改造内容从“单一补漏”向“系统适配”延伸
早期改造多聚焦于楼道扶手、路面防滑等基础项目，本次改
造坚持“需求导向+功能整合”，同步推进适老化设施与公共服务
体系衔接。例如，XX 街道 XX 小区在改造中同步完成“一键呼
叫”应急装置安装（覆盖 82 户独居老人）、社区卫生服务站适老
化升级（增设轮椅坡道、低位诊疗台）、老年食堂助餐点建设（可
同时容纳 50 人就餐），形成“居住-医疗-养老”全链条服务场景。
据社区工作人员介绍，改造后小区老年居民就医便利度提升
40%，紧急事件响应时间从平均 25 分钟缩短至 8 分钟。
（二）参与主体从“政府主导”向“多元协同”转变
针对以往改造中存在的“政府干、群众看”问题，今年起推
行“共同缔造”模式，通过“改造前问需于民、改造中问计于民、
改造后问效于民”机制，充分调动居民参与积极性。如 XX 社区
XX 村小区在制定改造方案时，组织老年代表召开“板凳会议”
12 场，收集“增设晾衣区”“保留老樟树景观”等个性化需求 23
条，其中 17 条被纳入改造清单；改造过程中邀请居民担任“质
量监督员”，全程参与材料验收、工序把关，群众满意度从去年
的 82%提升至 91%。
（三）改造效益从“硬件提升”向“治理增效”转化
适老化改造不仅改善了老年人的居住环境，更成为基层治理
的“黏合剂”。XX 镇 XX 社区将改造后的老年活动中心升级为
“银龄议事厅”，组织低龄老人参与小区卫生巡查、矛盾调解等
工作，今年以来已化解邻里纠纷 11 起，推动垃圾分类准确率从
65%提升至 83%；XX 街道 XX 小区利用改造腾出的空间建设“时
间银行”服务站，鼓励老年居民参与志愿服务并存储“时间积
分”，兑换助餐、理发等服务，形成“今日助人、明日被助”的
良性循环。
二、当前适老化改造存在的主要问题及原因分析
尽管我县老旧小区适老化改造取得阶段性成效，但对照老年
人实际需求和“十四五”规划目标，仍存在一些亟待解决的突出
问题，主要体现在以下四个方面：
（一）改造覆盖不均衡，“急难愁盼”与“锦上添花”并存
调研发现，改造资源分配存在“三多三少”现象：核心城区
小区改造多、城乡结合部小区改造少（12 个街道中，老城区 7
个街道改造覆盖率达 52%，而城郊 3 个街道仅 28%）；房龄长、
设施差的小区改造多、房龄较短但存在局部短板的小区改造少
（37 个改造小区中，房龄超 30 年的占 68%，房龄 20-30 年的仅
占 12%）；基础类改造（如路面防滑、扶手安装）推进快、提升
类改造（如智能监测、适老化文体设施）落地慢（调查问卷显示，
73%的老年居民认为“智能养老设备缺失”是最大遗憾）。某社
区干部坦言：“不是不想改，主要是上级资金按‘户数’‘面积’
分配，我们这种人口密度大但住户分散的老旧小区，反而分到的
‘蛋糕’少。”
（二）设施维护缺长效，“重建轻管”问题较为突出
部分改造项目建成后出现“一年新、两年旧、三年破”现象。
例如，XX 小区 2023 年加装的无障碍坡道，因缺乏日常维护，
防滑地砖已松动脱落，坡道扶手锈迹斑斑；XX 村小区安装的
“一键呼叫”装置，因运营商维护不及时，今年已发生 3 次故障
报修，平均修复周期达 5 个工作日。究其原因，主要有三：一是
责任主体不明确，改造工程多由住建部门牵头实施，但后期维护
涉及物业、社区、民政等多部门，容易出现“都管都不管”；二
是维护资金无保障，目前仅基础类改造纳入财政预算，提升类设
施维护费用需居民自筹或物业承担，而老旧小区物业费收缴率普
遍不足 40%；三是居民维护意识薄弱，部分老年人认为“公共设
施坏了政府会修”，主动报修积极性不高。
（三）适老化设计不精准，“一刀切”与“个性化”矛盾凸
显
调研中发现，部分改造项目存在“重达标、轻适配”问题。
例如，某小区为完成“无障碍卫生间改造”指标，在面积仅 2.5
平方米的卫生间内强行加
