在2025年单位纪律作风警示教育会上的讲话 同志们： 今天，我们在这里召开全局纪律作风警示教育会，主要任务 是深入学习贯彻习近平总书记关于全面从严治党的重要论 述，通过深刻剖析我们系统内外、发生在我们身边的典型案 例，以案为鉴、以案明纪、以案促改，教育引导全体干部职工 进一步严明纪律规矩、锤炼过硬作风，为推动我区市场监管事 业高质量发展提供坚强的纪律保障。刚才，*同志通报了相关典 型案例，*同志也提出了明确的廉政要求，我都同意，大家要认 真领会，抓好落实。下面，我再讲三点意见。 一、认清严峻形势，在思想上真正警醒起来，深刻认识加强 纪律作风建设的极端重要性 同志们，市场监管部门是维护市场经济秩序、保护人民群众 合法权益、服务经济社会发展大局的重要职能部门。我们手中 的权力，一头连着政府公信，一头连着万千市场主体和广大消 费者，责任重大，使命光荣。近年来，全局上下围绕中心、服 务大局，在优化营商环境、维护市场公平、保障“四大安 全”等方面做了大量工作，取得了显著成效，为我区经济社会 发展作出了积极贡献。对此，区委、区政府是充分肯定的。 但是，我们必须清醒地认识到，成绩面前，决不能有丝毫的 自满和懈怠。当前，党风廉政建设和反腐败斗争形势依然严峻 复杂，全面从严治党永远在路上。对我们市场监管系统而 言，面临的考验尤为突出。我们的工作性质决定了我们权力相 对集中、自由裁量空间较大、与市场主体接触频繁，这些都使 我们成为腐败病毒易于侵蚀的“高风险地带”。稍有不慎，就 可能滑入违纪违法的深渊。这种风险不是危言耸听，而是有着 深刻的现实依据。根据司法部发布的《行政复议工作白皮 书（2024）》，2023年至2024年，全国市场监管领域的行政复 议案件数量持续高位运行。2024年，市场监管领域受理的行政 复议案件高达16.3万件，占所有行政复议案件总量 的29.5％，位居各领域之首。这一数据背后，固然有市场主体 维权意识增强的因素，但也必须承认，其中相当一部分案件源 于我们执法不规范、程序不合法，特别是行政处罚自由裁量权 行使不当等问题。在*市，2024年市场监管领域的行政复议案件 占比也达到了43.75％。这些冰冷的数字，就是一面面镜子，照 见的是我们工作中存在的短板和漏洞，更是对我们权力行使的 严正警告。我们必须深刻认识到，纪律作风问题绝非小事，它 直接关系到我们事业的兴衰成败，关系到党和政府的形象，关 系到每一位干部职工的政治生命和家庭幸福。一个单位如果纪 律松弛、作风漂浮，就不可能有战斗力，更不可能在复杂严峻 的监管形势面前打硬仗、打胜仗。一名干部如果心无敬畏、行 无底线，就必然会在各种诱惑和“围猎”面前败下阵来，最终 身败名裂，追悔莫及。因此，全体同志务必从今天通报的案例 中汲取血的教训，从这些高企的数据中看到背后潜藏的巨大风 险，真正把思想的弦绷紧，把纪律的尺子立直，时刻保持如履 薄冰、如临深渊的警觉，坚决筑牢拒腐防变的思想防线。 二、深刻汲取教训，在行动上令行禁止，坚决守住廉洁自律 的底线和红线 刚才通报的案例，有的是我们身边的“老熟人”，有的是发 生在其他地区的“同路人”，他们曾经也和我们在座的许多同 志一样，有着光明的职业前景和幸福的家庭生活。但就是因为 理想信念这个“总开关”出了问题，在权力、金钱、人情面前 打了败仗，最终沦为阶下囚，教训惨痛，发人深省。我们必须 以案为鉴，把自己摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去，深 入反思，引以为戒。在这里，我重点剖析当前我们系统内容易 发生的三类风险问题。 第一类风险，是行政审批中的“设租寻租”风险。审批权是 市场准入的第一道关口，也是最容易滋生腐败的环节之一。有 的干部把审批权当成个人牟利的工具，对前来办事的企业和群 众，不是想着如何提供高效便捷的服务，而是琢磨着如何“吃 拿卡要”。比如，*市监局原副科长*，在负责企业注册登记和 食品经营许可审批时，对于符合条件的企业，他故意拖延，暗 示对方“意思意思”；对于材料略有瑕疵的，本应一次性告知 补正，他却百般刁难，逼着对方托关系、走门路。他甚至违规 为不符合条件的企业大开绿灯，背后是数万元的“感谢费”。 他自以为手段高明，殊不知天网恢恢疏而不漏。他的行为，不 仅严重破坏了当地的营真商环境，让守法经营者寒心，更让自 己从一名国家干部堕落为人民的罪人，最终受到了党纪国法的 严惩。我们每一位手握审批权的同志都要想一想，我们手中的 权力究竟是谁赋予的？是党和人民。我们应该用它来做什 么？是为人民服务，而不是为个人捞取好处。任何企图利用审 批权寻租的行为，都是对党和人民的背叛，必将受到严惩。 第二类风险，是行政执法中的“人情执法”与“权力滥 用”风险。执法权是我们市场监管部门最核心、最常用的权 力，也是最考验干部党性原则和法治素养的权力。自由裁量权 是一把“双刃剑”，用好了可以实现法理情的统一，彰显执法 的温度；用不好，就会成为权力寻租的工具，损害法律的尊 严。*区市场监管局执法大队原中队长*的案例就是典型。他在 一次专项检查中，发现两家企业存在同样的违法行为。一家是 他的“老乡”开的，另一家则是毫无背景的外地企业。面 对“老乡”的请托和红包，他动了恻隐之心，授意下属在制作 案卷时“高抬贵手”，以教育警告代替了本应作出的高额罚 款。而对那家外地企业，他却严格按照处罚上限进行了处罚。 这种典型的选择性执法、人情执法，表面上看是“照顾”了朋 友，实际上是践踏了法律的公平正义。此事经举报核查后，*不 仅被开除党籍和公职，还因涉嫌滥用职权罪被移送司法机关。 我们必须深刻认识到，法律面前人人平等，执法的天平上绝不