金融何以“脱实向虚”
王东京
学界近来对银行多有批评，认为银行对实体经济支持
不力。此批评一针见血，我也有同感，不过冷静地想，这
种“脱实向虚”现象并非国内银行独有，西方国家早就出
现了。上世纪90年代日本的房地产泡沫；2008年美国发生
次贷危机，说到底都是金融“脱实向虚”惹的祸。
我写这篇文章，重点不是分析金融“脱实向虚”有何
后果，后果读者可想而知。本文要讨论的，是目前国内银
行为何不支持实体经济？或者说约束银行作此选择的条件
为何？经验说，普遍出现的问题要从规律上找原因。既然
金融“脱实向虚”已是工业化国家的普遍难题，那么可以
肯定，背后就一定有规律性的原因。
这规律性原因是什么呢？让我先从资本的本质说起。
何为资本？马克思在《资本论》中曾将资本划分为“产业
资本、商业资本、货币资本”等三种形态。马克思说，资
本虽有不同形态，但它们的本质却相同，都是不断增值的
价值。换个通俗的说法，马克思认为追求利润是所有资本
的天性。金融资本是资本，这一点当然也不例外。
是的，金融资本也是资本，是资本就要追求利润。从
这个角度看，我们就不难理解金融为何“脱实向虚”了。
比如我们将国民经济分为实体经济与虚拟经济两部门，若
信贷资金源源不断投向虚拟经济而不投向实体经济，合理
的推断是：投向虚拟经济部门的收益必高于投向实体经济
。读者想想，若非如此银行怎会厚此薄彼呢？
用不着复杂的论证。作换位思考，假若你是银行行长
，可以决定信贷资金的投向。现在有甲、乙两家企业需从
银行贷款：甲企业财源滚滚、投资收益高；乙企业惨淡经
营、投资收益低。而且相对而言，乙企业比甲企业更希望
得到贷款，那么请问你怎么做？不用回答。从信贷资金安
全与银行自身收益考虑，你也会优先贷款给甲企业。
有数据说，目前国内实体经济平均利润率在6%左右
；而虚拟经济的利润率则至少在20%以上，有的企业甚至更
高。关键就在这里，投资利润率如此悬殊，而资本要追求
利润，金融自然会“脱实向虚”。不过往深处想这里仍有
个问题。经济学说过：在竞争约束下，不同部门的利润率
会趋向平均化。可为何虚拟经济的利润会长期高于实体经
济？
这正是我要解释的第二个问题。学经济的读者知道
，马克思当年在分析利润平均化时指出有两个前提：一是
竞争，即部门内竞争引起部门间的竞争；二是资本在部门
间自由流动。这是说，只要允许竞争与资本自由流动，利
润必出现平均化，最终让等量资本得到等量利润。反过来
推：若利润不能平均化，则必是竞争不充分或者资本不能
自由流动。
马克思的分析是对的。以金融部门为例，国内对银行
与非银行金融机构的设立，政府一直实行牌
