局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检 查材料汇编（4 篇） 目录 1.局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检查材料 ............2 2.局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检查材料 ..........13 3.局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检查材料 ..........24 4.局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检查材料 ..........38 局领导干部 2025 年专题民主生活会对照检 查材料 根据县委关于开好 2025 年度民主生活会的统一部署， 我紧扣会议主题，在深入学习党的二十大和二十届二中、四 中全会精神，特别是总书记系列重要讲话和指示批示精神的 基础上，广泛征求了各方意见建议，并与班子成员、分管部 门同志深入开展了谈心谈话。对照“带头强化政治忠诚、提高 政治能力”“带头固本培元、增强党性”“带头敬畏人民、敬畏 组织、敬畏法纪”“带头干事创业、担当作为”“带头坚决扛起 管党治党责任”等五个方面，我坚持把自己摆进去、把职责摆 进去、把工作摆进去，进行了深刻的党性分析和自我剖析。 现将个人对照检查情况报告如下： 一、存在的主要问题 （一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面 一是理论武装与实践转化的结合度不够高。在学习党的 创新理论上，存在“为了学而学”的倾向，满足于通读了、圈 划了、记在本子上了，但在如何将蕴含其中的世界观、方法 论与我县经济社会发展的具体实践，特别是分管领域的复杂 难题紧密结合上，思考的深度、谋划的精度还有所欠缺。比 如，在学习领会“新质生产力”这一重大论述时，对其核心要 义的理解多停留在宏观概念层面，对于如何立足我县传统产 业基础和资源禀赋，精准找到培育新质生产力的突破口和发 力点，形成可操作、能落地的“施工图”，还缺乏系统深入的 研究和破题之策。这种“知”与“行”之间的“温差”，实质上是 政治能力未能与时俱进跟上发展要求的体现。 二是政治敏锐性与斗争精神的淬炼不够强。身处意识形 态斗争前沿，对社会上、网络上的一些错误思潮、杂音噪音， 有时存在“见怪不怪”的麻痹思想和“事不关己”的消极心态。 虽然自己能够做到不信不传，但主动发声亮剑、坚决批驳斗 争的政治自觉和战斗姿态还不够。比如，面对一些涉及我县 重大项目或民生政策的负面网络舆情，有时第一反应是希望 宣传部门尽快“灭火降温”，而不是主动站出来，用事实和数 据澄清谬误、凝聚共识，在风浪考验中锤炼政治判断力、政 治领悟力、政治执行力的主动性不足。 三是胸怀“国之大者”与地方实际的统筹度不够优。在谋 划推进分管工作时，有时站位不够高、视野不够宽，更多地 从本县、本部门的局部利益和现实困难出发，对上级决策部 署背后蕴含的全局考量和长远战略理解得不够深透。比如， 在推进生态环保工作中，有时会因为项目投资额度大、短期 经济效益不明显而产生畏难情绪，未能深刻认识到“绿水青山 就是金山银山”是关系中华民族永续发展的根本大计，在处理 发展与保护的关系时，偶尔还会存在“先发展后治理”的惯性 思维，未能完全做到算大账、算长远账、算整体账。 （二）在带头固本培元、增强党性方面 一是党内政治生活的“炉火”不够旺。能够严格执行双重 组织生活制度，但有时把参加支部活动等同于完成“规定动作”， 投入感和仪式感有所淡化。在开展批评与自我批评时，“辣味” 不足，存在以工作建议代替批评意见、以表态多代替剖析深 的现象。比如，在去年的组织生活会上，对同志的批评多是 点到为止的“友情提醒”，对自己的剖析也存在避重就轻、不 伤筋骨的问题，未能真正达到“红脸出汗、排毒治病”的预期 效果，说明自我革命的精神有所懈怠。 二是党性分析的“深度”挖掘不够。在进行自我剖析时， 习惯于从工作层面、事务层面找问题，说现象多、挖根源少， 说客观多、谈主观少。对于问题的根源，未能真正从世界观、 人生观、价值观这个“总开关”上进行深刻反思。比如，对于 工作中出现的急躁情绪，常常归结为“任务重、压力大”，而 没有深入反思这背后是不是宗旨意识树得不牢、群众立场站 得不稳，缺乏对“我是谁、为了谁、依靠谁”这个根本问题的 持续叩问。 三是党员身份的“模范”意识不够强。在“八小时之外”的 生活圈、社交圈，对自己的要求有所放松，有时认为只要不 违纪不违法就行，在一些细节上未能时时处处以党员领导干 部的标准来严格要求自己。比如，对社会上的一些奢靡之风、 享乐主义，虽然自己不参与，但警惕不够、抵制不力，未能 时刻牢记自己的一言一行都代表着党的形象，在发挥先锋模 范作用、引领社会风尚方面的自觉性有待提高。 （三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面 一是深入群众的“脚步”还不够坚实。下基层调研存在“经 典路线”依赖，听汇报、看亮点多，但真正“脱下西装换工装”， 不打招呼、直插现场的“蹲点式”调研、解剖麻雀式调研开展 得偏少。比如，今年以来，我深入基层调研仅 xx 天，其中 真正在村组农户家中同吃同住同劳动的经历几乎没有。对群 众的急难愁盼问题，多是通过报告、数据了解，缺乏带着感 情、带着温度的切身体察，导致制定的一些政策措施与群众 的实际需求存在“最后一公里”的偏差。 二是接受组织监督的“自觉”还不够主动。能够严格执行 民主集中制、请示报告制度，但在思想深处，有时觉得自己 的想法更符合实际，在会前沟通酝酿不够充分，希望自己的 意见能得到更多支持。对于组织的函询或提醒，虽然能按要 求说明情况，但内心深处有时会产生一些情绪，认为组织不 够信任，闻过则喜、从善如流的胸襟和气度仍需锤炼。对个 人重大事项报告等制度，有时存在报告不及时、内容不精准 的问题，根源在于对组织的敬畏感还没有完全融入血脉。 三是运用法治思维的“习惯”还不够自然。在处理一些历 史遗留问题和复杂信访矛盾时，有时还是习惯于用行政命令、 人情协调等老办法，认为这样“效率高、见效快”，而运用法 治思维和法治方式去分析问题、化解矛盾、推动工作的能力 和自觉性有待加强。比如，在处理一起多年的土地承包纠纷 时，主要精力放在了做双方思想工作上，而