发展新能源汽车需要改革准入制度*    目前我国对经济和产业的管理，离不开准入制度。准 入成为主管部门的重要的权力抓手和具体的控制手段。有 些人认为，中国改革开放取得巨大成就的一个重要原因 ，就是政府在经济发展中发挥了重要的规划和管理，换句 话说，就是依靠国家在经济中的“威权主义”来推动经济增长 ，这也是我们国家在全球经济面临金融危机冲击下一枝独 秀的原因。姑且不论国家在经济社会发展中应该发挥什么 职能的问题，在这种局面下，提出汽车准入改革的问题 ，对于主管部门似乎有些大不敬、打横炮，但对于促进新 能源汽车发展而言，现有的准入、管理和流通体制的确是 需要改革和调整，或者说不是因为鞋小了，而是脚长大了 。 “准入”（acess）一词顾名思义，准你入你才能入。在 现代市场经济国家，acess更多的是指进入，但在中国翻译 为准入，也是为了契合部门对产业和市场的现行管理体制 。从更深层次将，我国的准入制度是肯定式制度，即除了 准的，其他的都不准；而西方则普遍采用“非禁即入”的否定 式制度，即除了不准的，都具备天然的自由进入权。在市 场经济规则下，后者的好处在于稀缺资源能够自由流动 ，通过市场把资源配置到更具市场利益和发展潜力的领域 或部门。我国的准入制度则更多的体现了计划经济遗留下 来的产业管理特征。 我国现行的新能源汽车市场准入或型式认证要求上《 车辆生产企业及产品公告》，要上公告要求必须是具备汽 车生产资质，要具备生产资质。具体就是：进入新能源汽 车生产领域的企业应当是《公告》内汽车整车生产企业或 改装类商用车生产企业；根据乘用车生产企业的准入要求 项目投资总额不得低于20亿元，其中自有资金不得低于8亿 元，同时强制性要求建立产品研究开发机构，且投资不得 低于5亿元。如此高的进入门槛，一方面基本封上了社会资 本或相关企业进入新能源汽车的大门，另一方面造成了只 有传统汽车厂商才能生产新能源汽车的事实，甚至形成对 传统汽车厂商利益的保护。从经验上看，依靠传统厂商发 展具有替代性质的产品、以传统汽车标准法规体系作为新 能源汽车准入依据，无论从逻辑上还是操作上都是有问题 的。事实上，新能源汽车在投资、产量、性能、设计、安 全等方面，与传统汽车有较大差别；而发展新能源汽车和 传统汽车之间也存在利益和沉淀成本的顾忌。而且，在任 何一个产业中，创新实力最强大的要素一般都不是变革的 主要和最佳推动力。这也就是为什么柯达在数码相机领域 翻船的重要原因之一。 有人会提出，目前产能过剩，放松准入容易造成重复 建设、资源浪费和市场混乱。这种观点暗含的意思是后进 入者是低效率和盲目投资。而过剩产能、低效率等判断必 须通过充分和公平的市场竞争才能得到验证。否则，我们 只能庆幸奇瑞、吉利、比亚迪等企业进入的早。反过来又 有一个问题，欧美日等汽车发达国家没有这么高准入门槛 ，但好像也没有出现太多乱子。这些国家关注的是安全和 环保，依靠法规和标准来实现对生产和市场的监管。美国 完