当领导交办事项涉嫌违法 乱纪，我们该如何应对？ 某单位一个科室发生贪污公款案，科长李某和承办人员小明均被追责，小明感觉 十分冤枉，因为他并没从中获利，是违背本意受领导指使才去做的。 这位承办人员因为工作职责要求，需要服从科长的领导，难道罪在服从吗？作为 公职人员，我们的岗位职责一般紧扣公权力，在工作中也经常承接领导交办事项，虽 不至到小明这种涉刑犯罪的程度，但有时多多少少会遇到比较敏感的问题，甚至涉嫌 违法乱纪，这时我们该如何应对？我认为曾仕强在《中国式管理使用手册》一书给出 的建议——做事不坐牢——比较有参考价值，下面结合他的观点展开说说应对之策。 1、应对的前提是熟悉业务和了解党纪国法 为什么要熟悉业务？因为只有熟悉业务才能知晓原则和底线在哪里，才能守住它 们，才不会受人云亦云的干扰，特别这个“人”是携带着权威而来的领导时。也只有熟 悉业务才能判断是否可以在不违反原则的情况下灵活完成领导交办任务，如果付出的 代价只是自己额外的工作量或者沟通量那就再好不过，对复杂问题的理性判断不仅源 于个人品格，也基于扎实的业务知识，心中有沟壑，方能临危不乱。 为什么要了解党纪国法？因为只有了解党纪国法才能在熟悉业务的基础上判断纪 律责任和法律责任后果的大小，进而反过来督促我们守住底线，“无知者不畏”，只有 知之（党纪国法）才会畏之，如果说熟悉业务是我们判断踩红线与否的“质”方面的重 要方法，那么了解党纪国法就是我们判断踩红线后风险成本大小的“量”方面的重要途 径。就好比做投资，我们需要先了解清楚拟投资项目是否赚钱，再计算投资伴随的风 险如何，在掌握了足够的信息，才能作出理性抉择。 2、应对的关键在于“不做”且“不说” “不做”大家都知道，坐牢的事不能做，卖力可以，卖命免谈，当发现交办的事项 违反原则，“不做”就是我们的理性抉择。 但“不说”才是真正的应对关键，两害相权取其轻，在坐牢和不服从领导之间，我 们权衡之下选择了不服从领导，这是“不做”，但在“不做”的基础上，理智的做法应该 对“其轻”——不服从领导——进行抢救，而不是自暴自弃、任其发展，这就是“不说”的 功效。 因为领导交办的事项，如果是违法乱纪的，那可能有两种不同的情况：一种是有 意的；另一种是无心的，因为领导也不是全能的，有时太忙疏忽之下，对自己交办的 事项涉嫌违法乱纪不太清楚。 如果是有意的话，你把违法乱纪的性质说出来，由于还没实际行动，领导可以推 说自己不知情，并赞扬你“机警”，能及时发现问题。你也自认为十分机警，及时帮助 领导认清情况，加上领导口头表扬，内心感觉很受器重，但之后提拔、评优可能无一 顺利，你百思不得其解，有点郁郁然，实际原因可能是领导在背后挡了你一挡，因为 在他有意交办的前提下，会认为你说出来是“不太识相”，进而对你有意见。 如果是无心的话，你把违法乱纪的性质说出来，一些优秀的领导可能会感谢 你，但“说出来”有两种情况，一种是私下单独对领导说出来，一种是背后与其他同事 议论时说出来，后者估计再大度的领导也难以容忍，如果是器量小点的领导，可能你 私下单独说出来他也会不高兴，因为他是无心的，所以更加理直气壮，认为神仙都有 打瞌睡的时候，你这样说出来是否居心不良，极端点的甚至向大领导请求将你轮岗调 走，否则不知道什么事情就要被你渲染得见不得人了。 还有一种情况是，领导掌握的信息比你更多更快，有些条令依据有所更改，交办 的事项已经不违规，你因为信息滞后一感觉涉嫌违法乱纪就说了出来，如果不注意语 气，领导可能就会不高兴，内心想：“叫你办就办，哪来那么多质疑，这人还是不够服 从我呀