XX 镇委员会领导班子 2025 年度民主生活会 对照检查材料（五个带头） 根据上级党委关于召开 2025 年度民主生活会的统一部署， XX 镇党委领导班子紧扣会议主题，扎实开展会前准备工作。班 子成员通过集中学习与个人自学相结合的方式，深入学习了习近 平新时代中国特色社会主义思想、党的二十届三中、四中全会精 神及中央八项规定精神，累计组织理论学习中心组集中研讨 12 次。班子成员之间、班子成员与分管部门负责同志、与所在支部 党员代表之间深入开展谈心谈话 110 余人次。通过线上征集、线 下座谈等方式，广泛征求各级党组织和干部群众意见建议，共梳 理汇总各类意见建议 58 条。在此基础上，班子成员认真撰写个 人发言提纲，为高质量开好本次民主生活会奠定了坚实的思想基 础和工作基础。现将班子对照检查情况报告如下。 一、存在的问题 (一)在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面 一是理论武装的“转化率”不高。班子在学习贯彻习近平新 时代中国特色社会主义思想上虽然做到了常态化、制度化，但在 学以致用、知行合一上存在差距。例如，在推动我镇高质量发展 的实践中，对于如何将新发展理念完整、准确、全面地贯穿于产 业转型升级全过程，思考和谋划的深度不够。我镇作为工业重镇， 在推进“产改”工作和培育新质生产力方面，满足于开了会、发 了文，但在如何通过理论学习指导破解企业技术创新瓶颈、优化 产业工人成长环境等具体问题上，拿出的创新性举措不多，导致 政策的实际效能打了折扣。2025 年全镇工业技改投入增速较上 年度放缓了 3.5 个百分点，反映出理论学习成果向现实生产力的 转化路径不畅。 二是政治判断的“敏锐性”不强。对于一些苗头性、倾向性 问题，从政治高度观察、分析和处理的能力存在短板。面对复杂 多变的意识形态领域斗争，有时存在“线下无事就无事”的麻痹 思想。去年第三季度，网络上出现关于我镇某村征地补偿标准的 负面舆情，初期班子仅将其作为一般性信访事件处理，未能第一 时间研判其背后可能存在的别有用心者煽动、放大矛盾的政治风 险，导致舆情在短时间内发酵，造成了不良影响，处置工作陷入 被动。这暴露了班子在纷繁复杂的现象中把握政治逻辑、洞察政 治风险的政治鉴别力有所欠缺。 三是贯彻执行的“穿透力”不够。对中央大政方针和上级决 策部署，虽然能够做到闻令而动、坚决执行，但在推动政策“最 后一公里”落地上存在衰减现象。区委关于优化营商环境的“28 条措施”下发后，镇里也迅速制定了配套方案，但部分班子成员 在督导落实上不深入，导致个别窗口单位依然存在办事流程繁琐、 服务意识不强的问题。2025 年下半年，有 3 家企业通过“政企 直通车”平台反映，办理项目审批时仍遭遇部门之间“踢皮球” 的现象，说明我们的工作还没有真正实现从“发文了事”到“落 地见效”的闭环。 (二)在带头固本培元、增强党性方面 一是理想信念的“总开关”拧得不紧。在面对繁重的发展任 务和复杂的内外环境时，班子成员虽能保持政治定力，但个别同 志偶尔会流露出“重经济、轻理论”的功利主义倾向。在抓工作 时，谈项目、谈指标、谈投资多，谈理想、谈信念、谈党性修 D 养相对较少。在推动年度重点项目建设过程中，为了赶进度、抢 工期，一度放松了对项目工地党建工作的指导，认为只要项目建 成就是最大的政绩，对如何发挥党员先锋模范作用、筑牢项目 “红色堡垒”思考不多、投入不够，反映出党性修养的锤炼没有 完全融入日常工作。 二是党内生活的“熔炉火”烧得不旺。虽然严格执行“三会 一课”、组织生活会等制度，但党内政治生活的政治性、时代性、 原则性、战斗性有待加强。在开展批评和自我批评时，存在一定 的“好人主义”思想，有时批评辣味不足，以工作建议代替思想 交锋，以肯定成绩代替指出问题，“红脸出汗”的效果不明显。 例如，在去年的专题组织生活会上，对于个别同志在推进工作中 存在的畏难情绪和保守思想，多数发言还是以鼓励为主，未能一 针见血地指出其思想根源，没有真正达到“团结—批评—团结” 的目的。 三是宗旨意识的“为民情”植得不深。虽然班子始终强调要 站稳人民立场，但在决策和执行过程中，有时未能充分体现以人 民为中心的发展思想。2025 年启动的夏家村道路拓宽工程，项 目规划阶段虽然履行了公示程序，但对群众反映的“占用部分宅 基地影响采光”“施工噪音扰民”等意见重视不够，简单以“工 程需要”为由进行解释，导致项目推进过程中出现了一些不必要 的矛盾。这说明我们在决策前问计于民、决策中问需于民的环节 做得不扎实，没有真正把群众的“急难愁盼”放在心坎上。 (三)在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面 一是践行群众路线的“脚步”迈得不实。落实“四下基层” 制度存在形式主义倾向，下基层的次数虽然达标，但质量不高。 去年开展的“百名干部下基层”活动中，收集上来的问题清单中， 关于基础设施、公共服务的“硬件”问题占了 80%以上，而涉及 基层治理、干群关系、社会矛盾等深层次“软件”问题则寥寥无 几，说明我们的调研未能真正沉下去、访实情。 二是执行民主集中制的“规矩”守得不严。班子议事决策规 则虽然健全，但在实际执行中有时打了折扣。对于一些专业性强、 技术要求高的项目，个别分管领导在提交党委会研究前，已经与 相关部门、企业进行了深度沟通，并形成了倾向性意见，使得党 委会上的讨论有时变成了“走过场”，其他班子成员由于信息不 对称，难以提出实质性的不同意见。这种“会前酝酿”代替“会 上决策”的做法，在一定程度上削弱了民主集中制的严肃性和科 学性。 三是运用法治思维的“能力”用得不好。在处理一些历史遗 留问题和突发性事件时，习惯于凭经验、靠“拍脑袋”决策，运 用法治思维和法治方式化解矛盾、推动工作的自觉性不强。在处 置去年一起因环保问题引发的群体性事件时，初期主要依靠行政 命令和“堵、防、控”等传统维稳手段，而没有第一时间引入法 律顾问、组织公开听证、引导群众依法表达诉求，导致事态一度 僵持。这表明班子在面对复杂局面时，依法行政的理念树得不牢， 运用法治“利器”破解难题的本领还有待提高。 (四)在带头干事创业、担当作为方面 一是政绩观的“坐标系”存在偏差。班子成员干事创业的热 情很高，但有时过于追求“显绩”，对打基础、利