在XX区“厂中厂”“园中园”安全生产专题会议上的讲话

在 XX 区“厂中厂”“园中园”安全生产专题 会议上的讲话 同志们： 今天，我们在这里召开全区“厂中厂”“园中园”安全生产 专题会议，主要任务是深入分析当前我区此类场所面临的严峻安 全形势，深刻汲取近期国内外相关事故的惨痛教训，对我区下一 阶段的安全生产专项整治工作进行再动员、再部署、再压实。刚 才，区应急管理局的同志通报了前一阶段的摸排情况和典型问题， 区经信局的同志也提出了相关工作要求，我都同意。下面，我再 强调三点意见。 一、认清严峻形势，以最高站位切实增强抓好安全生产的责 任感和紧迫感 安全生产是发展的底线，是民生的保障，更是必须坚决扛起 的政治责任。审视当前，我区安全生产的“基本盘”总体稳定， 但潜藏的风险和深层次的矛盾不容有丝毫低估，特别是“厂中厂” “园中园”这一特殊形态，已成为滋生事故的温床和安全监管的 “老大难”问题。我们必须用最清醒的头脑、最深刻的认识，来 把握这项工作的极端重要性和现实紧迫性。 从全国范围看，安全生产形势依然严峻复杂。根据应急管理 部 7 月上旬发布的通报，2026 年上半年，全国安全生产形势总 体稳定，较大及以上事故数量同比有所下降。然而，这组数据 背后，是局部地区和特定行业领域的事故多发频发。工贸领域的 火灾、爆炸事故，建筑施工领域的坍塌事故，依然在不断敲响警 钟。这些事故中，有相当一部分发生在管理混乱、责任不清的生 产经营场所，其背后暴露出的问题，与“厂中厂”“园中园”的 风险特征高度吻合。特别是近年来发生的一些重特大火灾事故， 如“11・21”安阳火灾事故，一把火烧掉了 42 条鲜活的生命， 起火原因就是企业违规电焊作业，而事发厂房内存在多家企业， 安全管理责任不清，消防设施缺失，最终酿成惨剧。这些血淋淋 的教训，深刻揭示了“厂中厂”“园中园”模式下，一旦风险失 控，极易导致群死群伤的恶性后果。 从今年上半年的新事发故事看，风险警报从未解除。就在 2026 年上半年，佛山市发生的“6・2”较大坍塌事故，造成 3 人死亡；安顺市发生的“5・26”沼气中毒事故，同样导致 3 人 死亡。这些发生在工业生产经营活动中的事故，虽然未被直接标 记为“厂中厂”事故，但其暴露出的管理混乱、责任悬空、违规 作业、应急处置能力不足等问题，与我们今天所面临的风险根源 高度同构。它们再一次警示我们，事故的发生并非偶然，任何一 个环节的疏漏、任何一丝侥幸的心理，都可能打开“潘多拉魔 盒”，引发难以挽回的灾难。我们必须将别人的事故当成自己的 事故来对待，举一反三，防患于未然。 从我区自身情况看，风险隐患存量巨大，不确定性增多。根 据近年来的摸底数据，我区作为工业经济较为发达的区域，截至 2024 年底，规模以上工业企业已达 752 家，其中电气机械、通 用设备制造业等是我们的主导产业。可以预见，到 2026 年的今 天，这一数字只增不减。在这些企业背后，隐藏着数量更为庞大 的“厂中厂”“园中园”租赁单位。这些场所往往呈现出“散、 乱、小、差”的特点，产权方、出租方、承租方等多方主体交织， 安全责任链条极易断裂。就在 2023 年，我区工矿商贸领域就发 生了 3 起生产安全事故，造成 3 人死亡，这些数字警示我们，安 全生产的警钟必须长鸣。当前，我们对全区到底有多少“厂中厂” “园中园”，里面有多少家企业，分别从事什么行业，存在哪些 重大风险隐患，这些基础性的底数还不够完全清晰、不够绝对精 准。底数不清、情况不明，这本身就是最大的安全隐患。可以毫 不夸张地说，我区的“厂中厂”“园中园”安全问题，已经到了 非解决不可、非根治不可的地步。 二、深刻剖析根源，以最准靶向准确把握“厂中厂”“园中 园”安全管理的症结所在 “厂中厂”“园中园”的安全问题，表象在现场，根子在管 理。要有效破解这一难题，就必须深入肌理、解剖麻雀，把问题 的根源和症结找准、找实、找透。综合各方面情况看，主要矛盾 集中在以下四个方面。 一是主体责任悬空，形成“管理真空”。这是最核心、最根 本的问题。一些产权方、出租方，错误地认为厂房、园区一租了 之，自己的责任就尽到了，抱着“收租”的心态，对承租企业的 安全生产状况不闻不问、放任自流。更有甚者，为了利益最大化， 将厂房层层转租、分包，形成“二房东”“三房东”，导致管理关 系更加复杂，安全责任被无限稀释。而承租方，特别是大量的小 微企业、小作坊，自身安全管理能力严重不足，安全投入意愿不 强，甚至为了节省成本，在安全上“偷工减料”。出租方不想管、 承租方不会管、政府部门难以全覆盖监管，最终在同一个屋檐下 形成了“谁都管、谁都不管”的管理真空，安全风险自然积聚发 酵。 二是准入门槛过低，导致“风险混居”。许多出租方在招引 企业入驻时，只重经济效益，忽视安全评估。只要给钱就租，不 对承租方的生产工艺、使用物料、安全资质进行严格审查。这就 导致大量不具备安全生产条件的企业，甚至是国家明令禁止的 “散乱污”“黑窝点”混入其中。更为危险的是，不同风险等级、 不同火灾危险性类别的企业被“拉郎配”，混杂在同一栋建筑、 同一个楼层。比如，将电焊、喷漆等动火作业车间，与存放布料、 海绵等易燃品的仓库安排为“邻居”；将人员密集的劳动密集型 企业与存放危险化学品的企业置于一墙之隔。这种“风险混居” 的格局，极大地增加了风险耦合叠加的可能性，一旦发生事故， 极易火烧连营，造成“小火灾、大灾难”的严重后果。 三是隐患顽固复杂，呈现“动态增量”。“厂中厂”“园中园” 由于历史形成原因和现实管理缺失，安全隐患往往具有顽固性和 复杂性。违章搭建的泡沫彩钢板房，作为临时仓库或员工宿舍， 是典型的“移动炸弹”；为了空间利用最大化而堵塞、占用的疏 散通道和消防车通道，是生命的“堵途”；私拉乱接、超负荷运 行的电气线路，如蜘蛛网般盘根错节，是火灾的“引信”。更值 得警惕的是，这些隐患还呈现出“动态增量”的特点。老的隐患 还没整改完，随着企业的频繁变更、生产工艺的随意调整，新的 隐患又不断滋生。今天查完是合规的，明天可能