2025年度意识形态分析研判报告 近年来，我单位始终把意识形态工作当作一项极为重要的政治任务，纳入整体 工作布局，与业务工作同步规划、同步推进、同步检查、同步考核。单位党组切实 扛起意识形态工作的主体责任，成立了以党组书记、单位一把手为组长的意识形态 工作领导小组，初步构建起“一把手负总责、班子成员分工负责、各部门协同推进”的 工作格局。通过定期召开专题会议，深入分析研判意识形态领域的形势，研究部署 相关工作任务，保障意识形态工作沿着正确的政治方向稳步前行。 一、工作开展情况 （一）制度机制建设。为确保意识形态工作有章可循，我单位制定了《意识形 态工作责任制实施细则》《网络意识形态阵地管理办法》等一系列规章制度，明确 了各部门和人员在意识形态工作中的责任分工和工作流程。严格执行“第一议题”制 度，通过党组理论学习中心组学习、全体职工集中学习、党支部专题学习等多种形 式，组织干部职工深入学习习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十大和二 十届历次全会精神，不断增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维 护”。2025年，我单位开展党组理论学习中心组学习14次，支部学习22次，政治轮 训5次，组织各类政治理论学习50次，有效筑牢了干部职工的思想根基。 （二）阵地建设。在阵地建设方面，我单位不断加强官方网站、微信、微博等 新媒体平台的管理，积极宣传单位工作成果和典型案例。2025年通过微信平台推送 原创文章900余篇、短视频100余个，在国家级媒体发稿50篇，省级媒体发稿160篇。 同时，积极开展各类宣传活动，如“政策进社区、知识进企业、服务进乡村”等，发放 宣传资料350余册，覆盖群众700余人次，有效扩大了宣传覆盖面和影响力。 二、存在问题与不足 （一）思想认识层面存在偏差。一是重视程度不够。部分干部职工对意识形态 工作的极端重要性认识不足，存在“重业务轻意识形态”的现象。一些人认为意识形态 工作是“务虚”的，看不见摸不着，不如业务工作实在，存在“不用管、管不好，甚 至不用心管”的错误观念。这种认识偏差导致在实际工作中，将意识形态工作当作“软 指标”，认为只要业务工作做好了，意识形态工作自然不会出问题，没有从党和国家 事业发展的全局高度来认识和把握意识形态工作。二是政治鉴别力有待提高。少数 干部职工党性观念淡薄，政治鉴别能力较弱，容易受到各种错误思潮的影响和侵 蚀。在面对社会上的错误言论和不良信息时，不能旗帜鲜明地予以抵制和反驳，甚 至个别职工存在“事不关己、高高挂起”的消极态度。三是理想信念不够坚定。尽管单 位持续开展学习教育，但仍有少数干部职工理想信念不够牢固，存在形式主义学习 的问题。部分职工参加政治理论学习时心不在焉，讨论交流不深入，学用脱节，没 有真正将党的创新理论转化为实际行动。在某次内部检查中发现，个别职工对党的 基本理论和方针政策理解不深，运用不灵活。 （二）责任落实不到位。一是主体责任虚化。单位党组对意识形态工作的领导 责任落实不够到位，全年专题研究意识形态工作的次数有限，未能将意识形态工作 充分纳入党建工作责任制和领导干部目标管理体系。部分部门存在“党组会研究意识 形态工作不深入、不细致，未将责任明确分解到具体岗位和人员，未列入年度工作 重点”的问题。责任划分不清晰，导致压力传导层层递减，意识形态工作在一定程度 上被边缘化，缺乏系统性和计划性。二是“一岗双责”履行不力。班子成员“一岗双 责”意识淡薄，对分管领域的意识形态工作重视不够、指导不足。一些领导干部认为 意识形态工作是党组书记和宣传部门的事情，与自己分管的业务工作关系不大，没 有将意识形态工作与业务工作有机结合起来。在某次工作检查中发现，个别部门在 推进业务工作时，忽视了意识形态工作的要求，导致工作出现偏差。三是考核机制 不健全。意识形态工作考核评价机制不完善，缺乏科学合理的评价指标和有效的激 励约束措施。目前对意识形态工作的考核主要侧重于形式和过程，如学习次数、活 动数量等，而对实际效果的评估缺乏量化指标。这种考核导向使得一些部门只重 视表面工作，追求形式上的完成，而忽视了实际成效。 （三）阵地建设与管理存在薄弱环节。一是传统阵地利用不足。对单位内部的 宣传栏、展板、电子显示屏等传统宣传阵地管理和利用不够充分，内容更新不及 时，形式单一，缺乏吸引力和感染力。部分宣传栏长期不更换内容，展板设计陈 旧，电子显示屏播放的信息缺乏针对性，未能充分发挥传统阵地的宣传作用。二 是网络阵地管控不力。随着互联网的快速发展，网络已成为意识形态斗争的主阵 地。但我单位对网络意识形态安全重视不够，管理制度不健全，管控措施不到位。 官方网站、微信等新媒体平台内容更新不及时，信息发布审核不严格，存在一定的 安全隐患。在某次网络安全检查中发现，个别新媒体平台发布的信息存在表述不准 确、审核不严谨的问题。三是阵地管理责任不明。意识形态阵地管理存在责任划分 不清的问题，没有明确各类阵地的管理职责和责任人，导致阵地管理出现“真空地 带”。特别是对新兴媒体和自媒体的管理，缺乏有效的制度和措施。部分部门虽然制 定了管理制度，但执行不到位，日常监督检查流于形式。如“三审三校”制度在实际执 行中存在打折扣的情况，信息发布审核把关不严。 （四）工作方法单一陈旧。一是教育形式缺乏创新。意识形态工作方式方法较 为传统，创新不足。开展意识形态教育主要以会议、讲座等形式，缺乏互动性和针 对性，难以激发干部职工的学习兴趣和积极性。政治理论学习存在“被动学习、应付 学习”的现象，学习形式单一，吸引力不足。在工作手段上，不善于运用新媒体、新 技术开展意识形态工作，对年轻职工的吸引力不够。二是与业务工作融合不够。存 在意识形态工作与业务工作“两张皮”的现象，两者结合不紧密，甚至相互脱节。部分 部门没有将意识形态工作要求融入业务工作的各个环节，导致意识形态工作缺乏实 际支撑，业务工作缺乏正确的思想引领。这种脱节现象使得意识形态工作对业务工 作的指导作用无法充分发挥，也影响了意识形态工作的针对性和实效性。三是分类 指导不足。意识形态工作缺乏针对性，没有根据不同岗位、不同年龄段干部职工的 特点进行分类指导。很多工作只是对整体的意识形态形势进行分析，而没有针对不 同群体的思想动态进行深入研究。在单位内部，没有针对业务人员、行政人员、技 术人员等不同岗位人员的思想特点进行差异化分析和管理，导致工作效果不佳。 （五）意识形态风险防控意识薄弱 一是分析研判深度不够。对意识形态领域的风险研判不够深入、全面，分析报 告质量不高。部分分析报告理论分析不足，只是简单罗列现象，没有与实际工作相 结合；问题挖掘不深，对意识形态领域存在的问题停留在表面，没有深入分析问题 产生的根源。在某次风险研判中发现，分析报告对潜在的意识形态风险预警不够及 时，提出的应对措施缺乏针对性。二是舆情应对能力不足。面对突发舆情事件，反 应迟缓、应对不当的问题较为突出。部分部门对舆情监测不够及时，未能做到早发 现、早处理；在舆情应对过程中，方法简单，缺乏有效地沟通和引导技巧；个别部 门存在不敢发声、不愿发声、不会发声的情况，错失了舆论引导的最佳时机。在某 次舆情事件中，由于应对不及时、措施不得力，导致舆情进一步扩散。三是风险防 范机制不健全。风险防范机制不完善，对意识形态领域的潜在风险缺乏有效地监测 和预警。单位没有建立完善的风险评估体系和应急预案，对可能出现的意识形态风 险缺乏提前预判和应对措施。一旦出现问题，