关于西部民族地区高职生“慢就业”现象影响因 素研究报告 党的二十大报告指出，就业是最基本的民生，要实施就业优 先战略，促进高质量充分就业。2025 年高校毕业生 xxxx 万人， 同比增加 xx 万人，“稳定和扩大就业任务繁重、承压前行”。所 谓“慢就业”，是指大学生由于主观或客观因素，毕业后不急于求 职就业也没有继续读书深造，而是以游历、思考人生、等待机会、 反复应考为主要方式待业的现象。根据智联招聘提供的数据， 20xx 届毕业生选择慢就业的比例从 20xx 届的 xx.x%上升至 xx.x%。从宏观上看，“慢就业”容易造成教育资源利用率下降和 就业市场供需失衡；从微观上看，个体长期待业容易削弱就业积 极性，甚至形成消极观念，同时错失应届生就业政策红利。西部 民族地区是指我国西部地区以少数民族聚居为主的区域，主要包 括 xx、xx、xx、xx、xxx 个少数民族自治区，以及 xx、xx、xx、 xx、xx 等多民族聚居省份的部分地区。受地理条件限制，基础 设施不足，产业结构单一等原因影响，西部省份人均 GDP 普遍 低于东部，经济发展相对滞后。西部高校大学生的充分就业，对 于民族地区经济高质量发展、助力乡村振兴事业、维护边疆长治 久安等具有重要的意义。目前学界对于“慢就业”的调查研究主要 集中在本科生、研究生等群体，而西部民族地区高职生数量庞大， 该群体同样存在“慢就业”的现象。 本次问卷调查对象为 xx 区内 xx 所高职院校应届毕业生、往 届毕业生、在读生，问卷设计包含受访者基本信息、对“慢就业” 的认知与态度及其影响因素的判断三个维度，发放问卷共计 xxx 份，回收 xxx 份，其中有效问卷 xxx 份。 一、西部民族地区高职生“慢就业”现状分析 （一）过半高职生对“慢就业”现象态度平和 关于民族地区高职生对于“慢就业”现象的态度，xx.xx%的受 访学生既不反对也不赞同，持中立态度，而 xx.xx%的受访学生 支持此项选择。对于是否可以接受毕业后仍未就业或者主动选择 慢就业，xx.xx%的受访学生表示可以接受但自己不会主动选择“慢 就业”，xx.xx%的受访学生表示不接受但尊重选择这条道路的同 学。值得注意的是，xx.xx%的受访学生表示接受并已经或可能选 择“慢就业”，说明受访学生对于就业前景相对悲观，就业主观能 动性不高。由此可见，民族地区高职生了解“慢就业”现象，并正 在接受这种现象，这其实不利于个人和社会的发展。 （二）民族地区高职生“慢就业”呈消极化趋势 xx．xx%的受访学生身边无“慢就业”毕业生，身边有 x—x 个、x—x 个、x 个“慢就业”毕业生的占比分别为 xx.xx%、 xx.xx%、xx.xx%。关于“慢就业”毕业生的生活选择，排名前四的 依次是“准备职业资格证书考试或考驾照”（xx.xx%）、“备考公务 员或事业编制 ”（xx.xx%）、 “没计划 ”（xx.xx%）、 “创业 ” （xx.xx%）。 “慢就业”分为“积极慢就业”和“消极慢就业”，前者是主动学 习技能增强能力，积极寻求顺利就业，后者是技能准备不足、职 业规划迟缓、自主观念缺乏的就业困难，可能演变为“懒就业”和 “不就业”。由此可见，民族地区高职生明显存在“没计划”“在家 陪父母暂时不就业”等“消极慢就业”现象，值得引起高校乃至社 会各界的重视。 （三）民族地区高职生不愿走向“慢就业” 调查结果显示，xx.xx%的受访学生认为毕业后 x—x 个月是 最佳求职时间，xx.x%的受访学生则认为毕业前确定工作最佳。 关于能接受毕业生待业的最长时间是多久，xx.xx%的受访学生表 示是 x—x 个月，次之是 x—x 个月（xx.xx%），有 xx.xx%的受访 学生表示是 x 个月，能接受待业 x 年、x 年、更长时间的比例分 别为 xx.xx%、x.xx%、x.x%。由此可见，多数学生虽然对“慢就 业”持中立态度，但实际上仍趋向于毕业后尽快就业，毕业即就 业是他们内心真实的意愿。 二、西部民族地区高职生“慢就业”影响因素分析 “慢就业”现象的形成与国内经济形势、人才培养质量、毕业 生自身能力、所学专业需求、就业指导等息息相关。因此，将“慢 就业”的影响因素划分为社会、高校、家庭和个人 x 个层面下的 xx 个具体因素，并请受访学生打分，很同意、同意、一般、不 同意、很不同意分别记为 x、x、x、x、x 分，从中了解不同因素 的影响程度。 （一）社会因素：竞争激烈是就业难的最直观表现 绝大部分的受访学生认同目前“就业形势严峻竞争激烈”，均 值 x.xx 分；“社会经济转型岗位需求缩减”，均值 x 分。人力资 源成本不断提高学历不断贬值，正如中国人民大学人口与发展研 究中心副主任宋健所言，近年来出现的“慢就业”现象更可能是不 断增加的高等教育获得者对较低层次教育获得者的职场挤出结 果。 （二）学校因素：人才培养和就业指导与社会需求脱节 高校层面影响程度最大的是“校园招聘会企业与学生就业期 望有偏差”，均值 x.xx 分；其后依次是“人才培养与社会需求不 匹配”“学校的层次和类别在我就业过程中不具有优势”，均值分 别是 x.xx 分和 x.xx 分，说明高校层面的主要影响在于人才培养 与社会脱节、职业教育社会认可度较低。次要影响在就业指导服 务等方面，“学校就业指导缺乏针对性”“就业政策、就业信息宣 传不充分”的均值都是 x.xx 分。高职院校的就业指导教师多由专 任教师或辅导员兼任，缺乏专业的职业规划师和就业指导师，缺 乏系统的专业培训和实践经验。 （三）家庭因素：求稳观念与物质基础决定就业抉择 当今时代的高职生家庭条件较 xx 后、xx 后有所提升，这为 毕业生缓慢谨慎选择就业提供了一定的物质基础和精神支持，同 时滋生出一部分“任性”的“慢就业”群体，“全职儿女”的新闻司空 见惯。而一直以来“铁饭碗”的就业观念在传统家庭中根深蒂固， 人们更期待和看重稳定体面的工作，较多受访学生认为“父母认 为稳定的工作是必要的（比如教师），对于我找工作给予过高的 期待”，均值 x.xx 分，备考族群真实存在数量不断增多。 （四）个人因素：自身能力与求职理想存在一定的差距 调查显示，西部民族地区高职生在求职就业时考虑的因素优 先顺序依次是“岗