市人大主要负责同志廉政警示教育专题党课讲稿：依法监督筑防线，履职为民扬清风

市人大主要负责同志廉政警示教育专题党 课讲稿：依法监督筑防线，履职为民扬清风  同志们： 今天，我们围绕习近平总书记关于党的自我革命重要思想和二十届中央纪委五 次全会精神，聚焦人大“立法引领、监督问效、代表为民”的法定职责，结合近期执法 检查和代表联络站蹲点见闻，谈一谈人大机关如何在廉洁从政上扛起“监督者更要接 受监督”的政治自觉。我常常反思：人大处在法治建设第一线、权力监督最前沿，如 果我们自身的防线松一寸，全市的法治堤坝就可能垮一丈。下面，我讲三个问题： 一、淬炼忠诚信仰之基，在依法履职中校准自我革命“定盘星” 习近平总书记深刻指出：“人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、 依法治国有机统一的根本政治制度安排。”这警示我们，人大的一切工作都必须从政 治高度来审视，自我革命首先要体现在政治立场的绝对坚定上。 （一）坚定制度自信之锚，坚决杜绝依法监督中的“软骨倾向”。人民代表大会 制度是我国的根本政治制度，人大开展监督，实质上是代表人民行使国家权力。如 果人大在监督中腰杆不硬、底气不足，就是对人民赋予权力的亵渎。去年，我们在 开展优化营商环境执法检查时，暗访发现某部门窗口工作人员明目张胆吃拿卡 要，企业敢怒不敢言。检查组当场录像取证，回来后却在汇报时轻描淡写，建议“提 醒整改”。我在常委会上质问：“执法检查是来找问题的，不是来搞平衡的，发现了典 型问题却不敢点名，监督的刚性在哪里？”随后，我们重新部署，对该部门开展专题 询问，并邀请新闻媒体全程录播。询问现场，常委会委员接连抛出*个尖锐问题，分 管副市长坐不住、部门负责人答不上，当场承诺全面整改。这次询问在全市引发强 烈反响，群众纷纷致电表示“看到了人大监督的力量”。事后反思，为什么第一轮检查 组不敢动真碰硬？根子在于少数同志把人大视为“二线”，把监督当成“走程序”，生怕 得罪人、惹麻烦。我曾在机关支部会上问大家：“人大代表人民行使权力，如果代表 见了问题绕着走，对得起胸前这枚国徽吗？”为此，我们出台《常委会审议意见督办 办法》，明确要求审议意见必须“见人见事见问题”，整改报告实行满意度票决，未获 通过的一律推倒重来。同志们，人大的权威不是别人给的，是靠自己履职担当干出 来的。我们要把每一次执法检查、每一次专题调研都当作捍卫法治的战场，坚决杜 绝“检查走过场、汇报讲好话、整改做虚功”的软骨倾向。 （二）厚植尊法崇法之根，坚决破除依法决策中的“长官意志”。人大是立法机 关、法律监督机关，如果人大自身不尊崇法治、不依法办事，就会在全市形成负面 示范。去年换届后，我们组织新任常委会组成人员进行宪法宣誓和法律知识考 试，一位新任委员考了两次才及格。我在主任会议上直言：“人大代表如果连基本法 律常识都不掌握，凭什么去监督‘一府一委两院’？凭什么审议法规草案？”为此，我们 建立常委会会前学法制度，每次常委会安排*分钟专题学法，我带头参加、带头笔 记、带头考试。去年审议《市物业管理条例》时，有部门通过个别领导“打招呼”，希 望加入一条“物业收费政府指导价”的模糊条款，以此给行政干预留后门。法工委初审 时认为于法无据，但有人犹豫“要不要给领导个面子”。我在主任会议上明确表 态：“立法是为全市人民立规矩，不是为哪个部门留后门。法理不通的条款，谁说情 都不能加。”最终，该条款被依法删除，法规顺利通过省人大常委会批准。事后，那 位领导专门找到我，说“你们坚持得对，是我考虑不周”。这让我更加坚信：依法办 事、照章履责，看似得罪人，实则维护的是法治这个最大公约数。同志们，请反 思：你参与审议时，是凭感觉、凭人情还是凭法条、凭事实？有没有在某个细节上 因为怕麻烦而放过了矛盾？尊法不是喊口号，而是每一次表决、每一次询问都要先 问自己“是否于法有据”。我们要坚决把“长官意志”“人情标准”挡在人大门外，让法治 思维成为履职的肌肉记忆。 （三）夯实人民至上之本，坚决纠治代表联系群众中的“悬浮作风”。人大代表 来自人民、植根人民，如果脱离了群众，代表就成了无源之水、无本之木。我长期 坚持每月到代表联络站接待选民，去年冬天在一处老旧社区接访时，一位八十多岁 的老党员颤巍巍拿出一封信，反映小区无物业管理、垃圾遍地、路灯失修多年，向 多个部门反映均无下文。我立即叫来街道人大工委主任，问：“这封信反映的问 题，代表知道吗？街道人大组织过专题调研吗？”对方支支吾吾，说“去过一次，但协 调不动”。我当时就发了火：“协调不动就更要拿出人大的手段来！调研报告、审议意 见、专题询问，哪一样不是推动工作的利器？”随后，我们将这一问题列为人代会重 点建议，交由分管副市长领办，并安排城环委全程跟踪。我本人先后三次去小区暗 访，直到路灯亮起、垃圾清走，才在建议办理单上签字“满意”。这件事让我深感“悬 浮作风”的危害：一些代表满足于“一年开次会、吃顿饭、举次手”，把代表身份当荣 誉、当待遇，却忘了肩上的责任。为此，我们全面推行代表履职积分制，量化联系 群众、提交建议、列席会议等指标，并在人大网站公示。对连续两年积分靠后的代 表，由我逐一约谈，确实不合格的劝其辞去代表职务。有人提醒我“这样会得罪 人”，我说：“如果怕得罪少数不履职的代表，就会得罪全市广大人民群众。”同志 们，你们联系的群众现在最急最盼的是什么？你最近一次走访群众是什么时候？代 表绝不能做“悬浮”在群众之上的“花瓶”，而要成为扎根泥土的“代言人”，用脚板丈量 民情，用真心回应民声。 二、坚定刚性监督之责，在动真碰硬中锻造自我革命“手术刀” 习近平总书记强调：“人大要把宪法法律赋予的监督权用起来，实行正确监督、 有效监督、依法监督。”这要求人大不能当“橡皮图章”，而要做敢于碰硬、善于较真 的监督者。下面，我从五个监督维度谈一谈。 （一）把严预算审查关口，坚决盯住政府花钱的“大手大脚”。审查批准预算是 宪法赋予人大的重要职权，管好政府“钱袋子”，就是管住权力任性的源头。去年审查 决算时，我们发现某部门“会议费”支出同比增长近三倍，翻阅明细后更蹊跷：同一场 会议在三家不同酒店开票报账，明显存在虚列套取嫌疑。财经委在初审时提出质 疑，但相关部门解释“业务量大、统计口径调整”，恳请“高抬贵手”。我得知后立即介 入，要求审计部门专项延伸。结果查出该部门通过虚构会议、伪造签到、虚增参会 人数等手段套取财政资金近百万元，五名责任人被移送纪检监察机关。这起案件暴 露了我们预算审查的盲区：重总额轻明细、重书面轻实质、重程序轻问效。事 后，我们修订《预算审查监督办法》，建立常委会“预算联网监督中心”，将各预算单 位每一笔支出实时接入，设置*个预警指标，一旦触发自动推送至财经委和我本人手 机。我还要求每年选取*至*个重点部门开展“穿透式”审查，从预算编制到预算执行全 程跟踪，并引入第三方绩效评估。今年审查某单位预算时，我们发现其申报的“智慧 平台建设”项目概算虚高，对照同类城市标准硬是核减掉*余万元。该单位负责人抱 怨“人大管得太细”，我回应他：“财政的每一分钱都是人民的血汗，人大不管细，谁 替人民管？”同志们，预算审查不是财务看账本，而是代表人民监督政府用权。我们 要从每一笔异常支出中嗅出风险，绝不让财政资金成为挥霍浪费的“唐僧肉”。 （二）擦亮执法检查利剑，坚决破除法律执行中的“纸老虎”。法律的生命在于 实施，法律的权威也在于实施。执法检查是人大监督的法定形式，如果只是走马观 花、听听汇报，就会让法律沦为“纸老虎”“稻草人”。去年，我们对《食品安全法》贯 彻情况开展执法检查，检查组事先不发通知、不打招呼，直接到农贸市场、学校食 堂、外卖作坊实地暗访。在某中学后厨，我们发现过期食材、生熟混放、从业人员 无健康证等问题触目惊心，而该校食堂刚被主管部门评为“食品安全示范单位”。检查 组当场封存证据，约谈校长和承包方，并向市场监管部门发出监督意见书。我在审 议报告时指出：“评优评先走过场、日常监管流于形式，这是典型的形式主义，也是 食品安全事故的定时炸弹。”会后，市场监管部门启动专项整治，取缔无证经营单 位*余家，对履职不力的基层所长给予免职处理。我们还首次引入“第三方暗访+执法 检查”联动机制，聘请新闻记者、法律专家、市民代表参与，让执法检查长出牙齿。 在一次跟踪回访中，有餐饮店主对我说：“现在管得确实严了，但严得公平，我们服 气。”这让我深感，执法检查绝不能搞“你好我好大家好”的一团和气，要敢于揭开盖 子、直击要害。同志们，你们参加的执法检查是不是都看到了真问题？报告里写的 是真话还是经过“加工的实话”？我们要让每一次执法检查都成为对法律权威的庄严宣 誓，彻底告别“纸老虎”式的监督。 （三）强化备案审查刚性，坚决过滤规范性文件中的“夹带私货”。规范性文件 备案审查是人大维护法制统一的重要制度，如果这一关把不严，一些部门就可能通 过“红头文件”夹带私货、自我授权、扩权争利。去年，我们审查某开发区