筑牢舆论防线 护航公平交易——公共资源交易平台舆情防控工作调研报告

筑牢舆论防线 护航公平交易——公共资源交 易平台舆情防控工作调研报告 公共资源交易平台作为配置工程建设、政府采购、自然资源、 国有产权等公共资源的核心载体，其交易行为直接关系公共利益、 市场公平和政府公信力。随着数字技术的快速发展和公民权利意 识的不断提升，公共资源交易领域已成为党委政府关注、社会公 众关切、新闻媒体聚焦的舆论高地。近年来，重庆 “天价路由 器” 采购争议、江西洪门水库承包权拍卖舆情等事件频发，暴 露出平台在舆情防控方面的短板弱项，也凸显了做好舆情防控工 作的紧迫性和重要性。 本次调研立足国家总体安全观要求，结合湖北、安徽、山东 等多地实践经验，通过分析公共资源交易平台舆情防控的现状特 征、风险隐患和深层成因，探索构建 “预防为主、快速响应、 标本兼治、协同高效” 的舆情防控体系，为提升公共资源交易 治理能力现代化水平提供参考。调研期间，系统梳理了 8 个省 份 12 项相关政策文件，剖析了 5 起典型舆情案例，总结了襄阳、 金乡等地的创新实践，形成本报告。 一、公共资源交易平台舆情防控的现状与成效 （一）政策制度框架逐步完善 各地普遍重视公共资源交易领域舆情防控的制度建设，形成 了多层次的制度保障体系。湖北省明确将重大舆情风险列为防控 重点，建立舆情采集分析、报告处置和公开回复 “三项机制”， 要求实现 7×24 小时常态化监控，重大舆情 8 小时内上报、24 小时内书面报告处置情况。宿州市制定政务舆情回应制度，明确 “公开统筹、科室职责、分级负责” 的责任原则，建立重大政 务舆情会商联席会议制度，对特别重大突发事件舆情要求 24 小 时内举行新闻发布会回应。三门峡市出台舆情突发事件处理办法， 规范了 “报告 - 研判- 处置- 反馈” 的全流程工作程序，明确 了信息反馈、舆情监控、信息公开等四项核心制度。这些制度的 出台，为舆情防控工作提供了基本遵循。 （二）防控实践探索初见成效 在技术应用方面，多地积极推进 “互联网 +监管” 模式， 提升舆情防控的智能化水平。襄阳市依托电子行政监督平台，建 立线上投诉举报受理系统，开设舆情监管专栏，公开举报电话征 集问题线索，成功处置 “中标王边被举报边中标” 等舆情事件， 对 15 个涉嫌串通投标项目立案调查。济宁市金乡分中心通过全 流程电子化交易、远程异地评标、数字见证系统等技术手段，实 现交易过程全程留痕、可溯可查，累计完成 2164 个项目交易， 实现 “零违规、零舆情、零举报、零投诉” 的良好成效。怀化 市公共资源交易中心全面实现四大领域全流程电子化交易，2024 年完成交易项目 1534 宗，交易总额 293.74 亿元，通过透明化 交易减少舆情隐患。 （三）协同防控机制初步建立 各地逐步打破部门壁垒，构建多维度协同防控格局。宿州市 建立与宣传、网信等部门的快速反应和协调联动机制，加强与媒 体和网站的沟通，扩大回应信息传播范围。襄阳市创新 “统一 受理、统一研判、统一流程、统一标准、统一审核、统一出件” 的六统一监管模式，深化行业部门、区域层级间的协同联动，有 效遏制恶意投诉引发的舆情风险。湖北省明确各级公共资源招标 投标综合监管机构与本地网络信息管理部门的对接机制，形成舆 情防控合力。这种跨部门、跨层级的协同机制，为快速处置重大 舆情提供了组织保障。 （四）信息公开力度持续加大 信息公开是防范舆情风险的基础工程，各地平台不断拓展公 开范围、优化公开方式。金乡分中心将招标公告、中标公示、交 易流程、法律法规等信息同步公开至县交易网站、省公共资源交 易网和国家招投标公共服务平台，保障公众知情权。宿州市明确 将涉及公众切身利益且产生较大影响的政务舆情、对重大政策措 施存在误解误读的舆情列为重点回应内容，通过权威发布澄清模 糊认识。三门峡市要求在舆情处置中做到信息公开及时、客观、 透明，最大程度消除负面影响。信息公开的常态化、规范化，有 效减少了因信息不对称引发的舆情争议。 二、公共资源交易平台舆情防控存在的问题与成因 （一）舆情风险点多面广，防控难度大 公共资源交易领域舆情具有鲜明的行业特征，风险点分布广 泛且隐蔽。从交易环节看，招标文件 “量身定做”、供应商资质 审查不严、评标过程不规范、中标后转包分包等问题易引发舆情， 如重庆三峡学院采购项目中，中标企业以农作物种植为主营业务， 却拿下专业网络设备采购项目，暴露资格预审环节监管真空。从 交易主体看，招标人、投标人、代理机构、评审专家等多方主体 的行为都可能成为舆情导火索，江西洪门水库承包事件中，成立 仅 6 天的公司中标 20 年承包权，引发公众对 “萝卜拍卖” 的 强烈质疑。从传播特点看，舆情信息来源多样，虚假信息和不实 报道具有突发性、误导性和扩散性，极易通过短视频、社交媒体 等平台快速发酵，形成重大社会影响。 （二）监测预警体系滞后，被动应对突出 当前多数平台的舆情监测仍存在 “重事后、轻事前” 的问 题。在监测范围上，部分平台仅关注主流媒体和官方网站，对短 视频平台、自媒体、社交群组等新兴舆论场覆盖不足，导致舆情 发现不及时。在监测技术上，缺乏智能化分析工具，多依赖人工 筛查，难以对海量信息进行实时跟踪、关联分析和风险预判，往 往是舆情已经扩散才介入处置。在预警机制上，未建立科学的舆 情风险评估指标体系，对重大政策出台、重点项目交易等关键节 点的舆情风险评估流于形式，如洪门水库承包交易虽程序合规， 但未预判到 “新公司中标” 这一敏感点可能引发的舆论质疑。 （三）信息公开不够充分，信任基础薄弱 信息公开不及时、不全面、不具体是引发舆情的重要根源。 部分平台存在 “选择性公开” 现象，对交易流程中的关键环节、 争议事项的处理过程等公众关心的核心信息披露不足，导致公众 无法全面判断交易的公平性。如洪门水库承包事件中，公众难以 获取完整的竞拍流程信息，无法核实新成立公司中标的合理性， 进而引发暗箱操作的猜测。部分平台信息公开形式化，仅简单发 布政策文件和交易结果，缺乏对专业术语的解读、对交易逻辑的 说明，导致公众对政策产生误解误读。还有些平台信息更新不及 时，交易过程与公开信息不同步，加剧了公众的不信任感。 （四）应对处置能力不足，回应质量不高 在舆情处置环